УИД 42RS0037-01-2020-004280-26

Дело № 2-1276/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Выбор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Выбор» обратился в Юргинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73 410 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения ***, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей данный дом является ООО «УК «Выбор», что подтверждается протоколом общего собрания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес>, площадью **** кв.м. ответчиком не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 410 рублей 76 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия об оплате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. В спорный период ООО «УК «Выбор» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, оказав ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается заключенными договорами. На ответчика возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в доме, исходя из площади принадлежащего ему помещения и независимо от отсутствия между ответчиком и истцом заключенного договора. Не оплачивая управляющей компании сумму за содержание и ремонт общего имущества в доме, ответчик сберег денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Выбор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, однако принятые меры результат не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. п. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения включают оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, за снятие показаний приборов учета.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии сч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью **** кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.22-23).

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченной организацией на сбор коммунальных платежей и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме № 35 по ул

<

адрес> является ООО «УК «Выбор», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), учредительными документами (л.д.39-41).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, его обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается: договором №*** на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «РЭУ 6/1» ( ООО «УК «Выбор») и ООО «РЭУ 4» на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, дома № ***, по ул.

<

адрес>; договором №*** на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомового энергооборудования и внутридомовых сетей многоквартирного дома, заключенным между ООО «УК «РЭУ 6/1» (ООО «УК «Выбор») и ООО «Лифтовой хозяйство» (в редакции дополнительных соглашений) на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию, текущему ремонту внутридомовой системы электроснабжения, в том числе, дома № ***, по 

<

адрес> договором № *** на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, текущему ремонту систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «РЭУ 6/1» ( ООО «УК «Выбор») и ООО «СанТехСлужба» на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию, обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, в том числе, дома № ***, по 

<

адрес> (л.д.60-76). 

Изложенные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Факт выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №*** по 

<

адрес>, их надлежащего качества, ответчиком не оспаривался. 

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 410 рублей 76 копеек (л.д.10-21).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан арифметически верным. Сумма задолженности является обоснованной и соответствует периоду неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Данный расчет произведен с учетом площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, норматива потребления, установленного Постановлениями Администрации г.Юрги размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствующие периоды, исходя из объема потребленных услуг, определенных по показаниям приборов учета (л.д.42-60). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д.26-38).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец в спорный период, полагая себя надлежащим лицом в отношении управления спорным многоквартирным жилым домом, осуществлял функции управления, как управляющая организация, то есть в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывал услуги, связанные с содержанием имущества, предоставлял собственникам помещений коммунальные услуги. Предоставление истцом коммунальных услуг и обслуживание жилья подтверждается представленными в материалы дела договорами, которые никем не оспорены и недействительными не признаны. Вместе с тем, в нарушение возложенных на собственника помещения обязательства ответчик не произвел возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества 

При этом, несмотря на то, что ответчик не заключил договор с истцом, он потреблял жилищно-коммунальные услуги в заявленный период времени, не производя за них оплату, таким образом, неосновательно сберег денежные средства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 2 402 рубля 32 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Выбор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Выбор» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 410 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В. Некрасова 

На 30.03.2021 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В. Некрасова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1276/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.