РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» (далее по тексту ООО «СК «Партнер») ФИО2 обратился в Карпинский городской с вышеуказанным иском, указав в нем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 года в отношении ООО «СК «Партнер» введена процедура конкурсного производства, и он (ФИО2) утвержден конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 года срок конкурсного производства продлен до 07.02.2020 года. Согласно данным расчетных счетов ООО «СК «Партнер», а также денежным чекам от ООО «СК «Партнер» в пользу ФИО1 (бывшего работника ООО «СК «Партнер») были перечислены (выданы) денежные средства в размере 812 000 руб. на хозяйственные расходы. Между тем, каких-либо документов, обосновывающих переводы денежных средств, представлено не было. В адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате необоснованно удерживаемых средств с процентами, которая оставлена без удовлетворения. Конкурсный управляющий ООО «СК «Партнер» ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 812 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 256 руб. 42 коп.

Истец конкурсный управляющий ООО «СК «Партнер» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав при этом, что работал в ООО СК «Партнер» с 07.07.2015 года по 15.02.2018 года в должности главного инженера. По распоряжению руководителя организации он по чековой книжке получал денежные средства в банке и вносил их в кассу предприятия, также ему выделялись (переводились) денежные средства на хозяйственные нужды предприятия. При внесении денежных средств, полученных по чеку на нужды предприятия, ему выдавались квитанции к приходному кассовому ордеру, которые он получил у бывшего главного бухгалтера ООО «СК «Партнер» ФИО3 За месяц можно было израсходовать порядком 200 000 руб. Неизрасходованные денежные средства, а также чеки он передавал главному бухгалтеру, который в свою очередь составлял авансовый отчет. Вся документация имеется на предприятии. На момент увольнения какой-либо задолженности перед ООО СК «Партнер» он не имел. Все документы, подтверждающие его полный расчет с предприятием имеются у бывшего главного бухгалтера, который продолжает работать в ООО «СК «Партнер». 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ранее работал в ООО СК «Партнер» главным бухгалтером, в настоящее время – архивариусом. ФИО1 ему знаком как бывший сотрудник организации. По распоряжению директора организации, либо по заявлению ему (ФИО1) выделались денежные средства на производственные нужды, чеки по указанным расходам он передавал в бухгалтерию для составления авансового отчета. Также ФИО1 снимал по чековой книжке денежные средства со счета в банке и вносил их в кассу организации. Документация, подтверждающая отсутствие, либо наличие задолженности ФИО1 перед ООО СК «Партнер», конкурсным управляющим не запрашивалась. В свою очередь у ФИО1 каких-либо долговых обязательств перед ООО «Партнер» после увольнения не имеется. 

Заслушав ответчика, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 07.07.2015 года по 15.02.2018 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Партнер», занимал должность главного инженера. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 года в отношении ООО СК «Партнер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 года срок конкурсного производства продлен до 07.02.2020 года. 

Как указывает истец согласно данным расчетных счетов ООО «СК «Партнер», а также денежным чекам от ООО «СК «Партнер» в пользу ФИО1 (бывшего работника ООО «СК «Партнер») были перечислены (выданы) денежные средства в размере 812 000 руб. на хозяйственные расходы.

Имеющиеся в материалах дела квитанции от 18.05.2017 года, 29.05.2017 года, 30.05.2017 года, 07.06.2017 года, 13.07.2017 года, 27.07.2017 года, 17.08.2017 года, 31.08.2017 года, 01.09.2017 года, подтверждают внесение ФИО1 в кассу организации ООО СК «Партнер» денежных средств на общую сумму 660 000 руб.00 коп., квитанции от 10.10.2017 года и 11.10.2017 года на сумму 100 000 руб. 00 коп. – возврат ФИО1 неиспользованных подотчетных денежных средств. 

Кроме того, представленные авансовые отчеты, а также расписки к указанным авансовым отчетам за период с 31.03.2017 года по 15.02.2018 года на общую сумму 340 097 руб. 81 коп., подтверждают обоснованность расходования ФИО1 подотчетных денежных средств перечисленных (выданных) ООО СК «Партнер» в пользу последнего. 

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том то, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежат отклонению, так как, истцом не представлено бесспорных доказательств необоснованного удержания ФИО1 указанных денежных средств. 

Сам по себе факт перечисления (передачи) денежных средств в пользу ФИО1 не может свидетельствовать о том, что в действиях ответчика имелся умысел сбережения имущества на стороне приобретателя. 

При этом представленные суду документы (квитанции, расписки, авансовые отчеты), а также показания свидетеля являются доказательством отсутствия у ФИО1 задолженности перед предприятием по выданным денежным средствам.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в виде необоснованно удерживаемых денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Партнер» ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года. 

Председательствующий:

Копия верна.