№ 2-109/2024

УИД 36RS0003-01-2023-003888-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 января 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика адвоката Медко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 2.05.2021 около 8 часов 15 минут в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 спровоцировал конфликт с ФИО1, в ходе которого, применил к последней физическую силу (множественные удары руками и ногами по голове и телу), распылил в лицо содержимое газового баллончика.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках предварительного расследования, в результате указанных действий ответчика, потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на теле и конечностях, ссадин и внутрикожных кровоизлияний, перелома ребер и химических ожогов роговицы, конъюнктива обоих глаз, которые квалифицированы как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством, продолжительностью до трех недель.

В ходе нанесения телесных повреждений ответчик повредил истцу корректирующие очки стоимостью 7 500,00 руб. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.08.2022 (дело №) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлен. В добровольном порядке причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб ФИО3 не возмещался.

В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в длительной психотравмирующей ситуации, во время которой истец был вынужден опасаться за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье близких и дорогих ему людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1099-1100 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 7 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание просила удовлетворить требования в полном объеме, указав, что и на данный момент испытывает нравственные страдания, обращается к врачу с болями в спине, головными болями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 полагал, что имеются основания для удовлетворения требований, ответчик никак не возместил ущерб, который нанес своими действиями истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражения на иск не поступали.

Представитель истца адвокат Медко А.И. полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Старший помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухина О.В. полагала, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда, что является основанием для удовлетворения иска, однако имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.08.2022 (дело №) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства (л.д.7-14).

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.01.2023 приговор суда изменен в части назначения наказания, срок исправительных работ сокращен до 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу (л.д.20-33).

Приговором суда установлено, что 2.05.2021 около 8 часов 15 минут в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 спровоцировал конфликт с ФИО1, в ходе которого применил к последней физическую силу (множественные удары руками и ногами по голове и телу), а также распылил ей в лицо содержимое газового баллончика.

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2021 при судебно-медицинском обследовании ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на красной кайме нижней губы справа; кровоподтек на границе передней и левой боковой поверхностей шеи с точечными кровоизлияниями на его фоне; внутрикожное кровоизлияние в правой подчелюстной области; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек на верхней поверхности левого плечевого сустава; 2 кровоподтека на передней поверхности левого плеча; 3 кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья; кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья; кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава; 5 кровоподтеков на задней поверхности левого плеча; ссадина на задней поверхности правого плеча; 5 кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча; кровоподтек на границе задней и наружной поверхностей правого плеча; кровоподтек на наружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья; кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава; 2 кровоподтека в поясничной области слева; кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости; 2 кровоподтека на наружной поверхности левой голени; 2 кровоподтека на передней поверхности правой голени. Кроме того, в представленной медицинской документации описаны объективные признаки химического ожога роговицы и конъюнктивы обоих глаз, наличие которого подтверждается характерной клинической картиной (светобоязнь, слезотечение, сужение глазной щели, инъекция, отек и точечные эрозии), а также перелома 9 ребра слева, наличие которого подтверждается клиническими признаками (крепитация костных отломков) и результатами рентгенографии от 02.05.2021.

Повреждения мягких тканей и ребра причинены тупым предметом, обладающим жесткостью, причем кровоподтеки, перелом ребра и внутрикожные кровоизлияния - при ударном его действии или сдавлении, а ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным действием, что подтверждается видом и выявленными морфологическими особенностями. Повреждение роговицы и конъюнктивы глаз могло образоваться в результате попадания в глаза химически активного вещества, возможно при распылении газа из баллончика, как указано в постановлении. Характер повреждений, их количество и взаимная локализация (с учетом возможности одномоментного образования близкорасположенных повреждений) позволяют считать, что помимо воздействия химически активного вещества в область лица, потерпевшей было нанесено не менее 27 травмирующих воздействий тупым предметом. В повреждениях мягких тканей и ребра не отобразилось специфических свойств травмирующей поверхности, в виду чего установить форму и другие конструктивные особенности травмирующего предмета не представляется возможным. Также следует отметить, что данные повреждения не несут в себе признаков, по которым было бы возможно установить, как именно они образовались - в результате удара находящегося в движении предмета (руки, кулака) - по относительно неподвижному телу, либо в результате соударения находящегося в движении тела о неподвижную плоскую преобладающую поверхность. Такие повреждения могли образоваться как в результате нанесения ударов руками (кулаками) постороннего человека, так и при падении и соударении о твердую поверхность. При этом следует отметить, что множественность повреждений, их расположение в различных анатомических областях и на противоположных поверхностях тела исключает возможность образования всего комплекса повреждений при падении. Кроме того, при падении и соударении о преобладающую плоскую поверхность, как правило, травмируются выступающие части тела, а у ФИО1 имелись повреждения в областях, недоступных для травмирования в таких условиях (в подчелюстной области, на шее). Химический ожог роговицы и конъюнктивы имеет иную природу и не мог образоваться в результате механического воздействия.

Выявленные у ФИО1 повреждения квалифицируются следующим образом: химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз - как причинившее легкий вред здоровью, поскольку подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (до трех недель) - пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а сведений о более продолжительном течении травматического процесса или о наличии стойких последствий в медицинской документации не имеется; перелом 9 ребра слева - как причинившее легкий вред здоровью, поскольку, исходя из сроков сращения подобных переломов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (до трех недель) - пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а сведений о более продолжительном течении травматического процесса в медицинской документации не имеется (по прошествии 21 дня у потерпевшей фиксировалась исключительно боль в области груди, то есть субъективный признак, в то время как клинических признаков нарушения функции каркаса грудной клетки не отмечалось); повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и внутрикожных кровоизлияний, относятся к категории поверхностных, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью - пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 74-80).

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нанесение 02.05.2021 телесных повреждений ФИО1 произошло в результате действий ответчика ФИО3

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Руководствуясь указанными требованиями закона, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, при установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсация морального вреда является завышенной.

Исходя из установленных приговором суда обстоятельств, истцом ФИО1 были получены телесные повреждения, которые квалифицировались как кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (до трех недель).

Как следствие истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 перенесла сильнейшее психоэмоциональное потрясение, вызванное действиями ответчика.

Судом установлено, что истец страдает заболеванием «рассеянный склероз». 

Доводы истца о том, что вследствие нанесенных ей телесных повреждений ее состояние здоровья ухудшилось, что привело к необходимости обращаться за медицинской помощью к врачам хирургу, неврологу и терапевту, нашли свое подтверждение.

Из обозреваемой в судебном заседании медицинской карты пациента № следует, что истец обращалась к врачу с болями в грудной клетке, в связи с переломом 9 ребра слева, головными болями, на протяжении периода с 12.05.2021 по 24.11.2021, что подтверждается осмотром больного.

К доводам представителя ответчика о том, что представленная в суд медицинская карта оформлена ненадлежащим образом, а именно отсутствует подпись главного врача, гербовая печать, а потому никакой юридической силы не имеет, суд относится критически, поскольку все документы содержат необходимые реквизиты, подписаны врачами, при этом подлинники всех документов находятся в медицинской карте истца, которая была представлена суду на обозрение. Отсутствие гербовой печати медицинского учреждения не свидетельствует о незаконности медицинских документов и не достоверности указанных в них сведений.

В материалы дела представлены все необходимые медицинские документы относительно наличия заболеваний истца ФИО1 в юридически значимый период времени.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о частичной соразмерности заявленной компенсации морального вреда тем последствиям, что в действительности наступили, и которые денежная компенсация морального вреда призвана возместить.

В рассматриваемом случае, само наличие сильнейшего психоэмоционального потрясения истца от совершенного в отношении нее действиями ответчика преступления, в том числе, относится к общеизвестным обстоятельствам, в силу части 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании.

Однако степень нравственных страданий, их характер, которые в рассматриваемом случае связаны с индивидуальными особенностями ФИО1, в каждом конкретном деле являются уникальными и подлежат доказыванию истцом.

Из искового заявления следует, что истец в результате совершения ответчиком преступления испытывал физические и нравственные страдания, чувство морального унижении личности, которые выражаются в длительной психотравмирующей ситуации, во время которой истец была вынуждена опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье близких и дорогих ей людей (сына). 

Принимая во внимание возраст потерпевшей, исходя из того, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика, истец перенес сильнейшее психоэмоциональное потрясение, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000,00 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненные физические и нравственные страдания, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что 02.05.2021 истцом также были причинены телесные повреждения ответчику, что истец спровоцировал сложившуюся ситуацию, судом не принимается во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу вреда здоровью, компенсации морального вреда, вызванного нанесением им телесных повреждений. 

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его действия, повлекшие причинение вреда здоровью истца, соответствовали характеру и опасности посягательств со стороны последней.

Вместе с тем, совокупность представленных по делу доказательств, не позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба в виде сломанных очков в результате противоправных действий ответчика, имевших место 02.05.2021. 

Доказательств того, что в результате данных действий ответчика были повреждены очки истца, последней суду не представлено, приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.08.2022 данные обстоятельства не подтверждаются.

Поэтому, учитывая, что в ходе судебного заседания факт повреждения очков ФИО3 не подтвердился, требования истца о возмещении стоимости очков в размере 7500,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованию о взыскании компенсации морального вреда, которое облагается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи333.19НКРФ государственной пошлиной, то сумма 300,00 руб. подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

Судья О.В. Бондаренко