Дело № 2-364/2025

УИД 75RS0011-01-2025-000407-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при помощнике судьи Хохловой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 427,15 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 662 506,43 рублей, из которых 397 500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 65 414,22 рублей – просроченные проценты, 186 616,92 рублей – причитающиеся проценты, 596 рублей – комиссия за ведение счета, 1 770 рублей – иные комиссии, 599,63 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,18 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 318,12 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 912,13 рублей – неустойка на просроченные проценты, 7 500 рублей – неразрешенный овердрафт, 271,23 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 506,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 250,13 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «sud_inc@sovcombank.ru», указанный при подаче искового заявления, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 77). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном заседании посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на сновании заявления последнего на открытие банковского счета и выдачу банковской карты заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере от 8 729 до 21 585,43 рублей по 14 число каждого месяца (л.д. 17-21)

При подписании Индивидуальных условий Договора потребительного кредита в п. 14 заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями банка, согласен с ними. 

Данный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи (л.д. 21).

Факт предоставления ответчику суммы кредита последним не оспорен.

Вместе с тем, обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнена. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить ежемесячный платеж по кредитному договору в полном размере. 

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным обязательствам составила 662 506,43 рублей, из которых 397 500 рублей - просроченная ссудная задолженность, 65 414,22 рублей - просроченные проценты, 596 рублей - комиссия за ведение, 1 770 рублей - иные комиссии, 599,63 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,18 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 318,12 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 1 912,13 рублей - неустойка на просроченные проценты, 7 500 рублей - неразрешенный овердрафт, 271,23 рублей - проценты по неразрешенному овердрафту, 186 616,92 рублей - причитающиеся проценты (л.д. 6-7).

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, в этой связи, суд принимает его за основу при разрешении спора. 

Ответчиком контррасчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также ответчиком не представлены квитанции об оплате задолженности по кредиту, помимо тех платежей, которые учтены истцом при расчете задолженности. 

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в заявленном размере.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18250,13 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 506,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 250,13 рублей, всего взыскать 680 756,56 (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.11.2025 г.