РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу ***

3 мая 2024 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующей судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Беляковой К.И.,

с участием истца Б.,

ответчиков А., Л., Е.,

представителя третьего лица ООО УК «Континент» П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Б. к А., Л., З., Е., Р., С., Т. о признании решения общего собрания собственников недействительным, признании незаконным действия ответчиков по распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома, признании незаконным получение, хранение, распоряжение ответчиком Л. платы за аренду помещений общего имущества собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Б. изначально обратилась в суд с исковым заявлением к А., Л., З., Е., Р., С., Т. о признании решения общего собрания собственников недействительным, признании незаконным действия ответчиков по распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома, признании незаконным получение, хранение, распоряжение ответчиком Л. платы за аренду помещений общего имущества собственников многоквартирного дома. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения ***, ***, по адресу: ***, квартал первый. *** она и собственники *** У. М.А. ***; М. ***, были приглашены на опрос в ОВД *** по поводу заявления, где узнали, что в *** несколько лиц из числа собственников, якобы по решению общего собрания собственников ***, назначены Председателем и членами Совета ***, уполномоченными общим собранием собственниками на заключение договора аренды общего имущества (нежилые помещения) собственников ***, эти лица заключили договор аренды подвальных помещений с директором ООО УК «Улочка» Н. и незаконно тратят и взыскивают с арендаторов общего имущества (помещения в подвале) арендную плату, которую ранее по решению легитимного общего собрания собственников *** получали, хранили и распоряжались уполномоченные общим собранием собственники *** - М. и У. М.А., которым это право законно делегировано общим собранием собственников *** никем не было оспорено и не отменено.

От директора ООО УК «Улочка» Н., являющимся действующим арендатором по ранее заключенному с собственниками дома договора аренды, ей, В., М. стало известно, что к нему приходили собственники, которые представились председателем Совета дома и уполномоченными общим собранием собственников лицами и потребовали перезаключить договор аренды на получение по нему денежных средств за аренду подвальных помещений ***, а в случае отказа, они будут обращаться в прокуратуру. Позднее в обоснование своих требований они принесли Н. протокол, якобы проведенного ими общего собрания. Также Н. сообщил, что он заключил с ответчиками договор аренды от ***, что они затребовали и получили арендную плату за май 2023 года, оплатив из общих денег его компании за замки и монтаж замков в подвальном помещении и в комнате, где хранится инвентарь и снаряды, которые приобретены на общие средства собственников для установки на детской площадке.

Из текста копии протокола «внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимый в форме очно-заочного голосования от ***», предоставленного им арендатором Н. не следует, что ответчики наделены полномочиями от лица общего собрания собственников *** заключать какие-либо соглашения с третьими лицами, в том числе с арендаторами нежилых помещений, взыскивать с арендаторов арендную плату, хранить и распоряжаться ею.

Кроме вопросов по формальным процедурам, относящихся к проведению общего собрания (выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии и т.д.), протокол содержит в повестке единственный вопрос, который рассматривался на собрании, вопрос ***: «Выбор председателя Совета дома, членов Совета МКД». В ЖК РФ конкретно указано подпункт 3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, что распоряжение общим имуществом МКД относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе: «принятие решении об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций)», также, к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений «о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания». ЖК РФ ограничивает функции Совета дома и председателя Совета дома и их правовой статус, в которые не входит возможность распоряжаться единолично общим имуществом дома, заключать договора аренды общего имущества, взыскивать арендную плату и распоряжаться средствами от аренды без волеизьявления на то собственников МКД, путем принятия 2/3 голосам на общем собрании такого решения.

Как стало известно, собственники из числа ответчиков - А., Е., Л. сфальсифицировали протокол и документы, прилагающиеся к протоколу, якобы проведенного ими «общего собрания собственников», в котором, судя по протоколу, в очной части очно-заочного голосования *** учувствовало более 52% голосов, это примерно 80 с лишним собственников, также в протоколе указан Реестр собственников помещений, принявших участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования на 6 л. в 1 экз.. Согласно записям с камер видеонаблюдения, установленным на ***, в собрании участвовало всего 18 человек и длилось оно всего примерно *** а подписи собственников в реестр собирались ответчиками в последующие дни (по информации правоохранителей). Судя по протоколу, заочная часть голосования не проводилась. Протокол инициаторами и итоги голосования были подготовлены заранее в день проведения собрания ***, что доказывает в том числе и тем, что после «своего собрания» эти лица, всей толпой, кроме одного в алой куртке, ринулись во второй подъезд выбивать у М. общие денежные средства собственников. В дверь, по словам М., к ней в подъезд и в квартиру, где она находилась с маленькими детьми, незаконно ломились С. с компанией, на камере видеонаблюдения видно, что это были С., Л., Е. и З., требовали денег, мотивируя тем, что у них на то есть решение общего собрания и теперь они будут распоряжаться денежными средствами от аренды. Обращает внимание суда, на то, что до наступления выше рассматриваемых обстоятельств указанных в данном иске, ответчики неоднократно пытались изъять из распоряжения казначеев денежные средства от аренды нежилых помещений и получить свою долю, ранее общее собрание собственников уполномочило уже на это казначеев В., М. получать арендную плату с арендаторов общего имущества *** распоряжаться ею в интересах всех собственников (тратить деньги на снаряды для детской площадки, на озеленение, на установку видеонаблюдения и т.д.). Доказательства по данным обстоятельствам представлены в заявлении Б. и В. в ОВД по *** в заявлении ***, от ***.

По свидетельству ответчиков они также уже приходили в квартиру к М. и требовали денег, информация находится в ОВД *** (дело о присвоении денежных средств собственников *** В. по заявлению А., Л., З. от ***). Попытки незаконно получить общие деньги собственников и получить «свои доли» происходили со стороны ответчиков неоднократно. *** после проведения общего собрания собственников, во дворе дома ответчики атаковали ее, Б. и потребовали разделить, выдать им их долю, на что ответила, что накопленные средства являются общими для всех собственников, а их порядка около 200 и их нельзя раздавать по квартирам, так как данные средства по решению общего собрания должны идти на нужды дома, а не на личные нужды отдельных собственников, для этого необходимо решение собственников. Также по их требованию казначея М., уполномоченная решением общего собрания на получение денежных средств за аренду, хранение, оплату текущих расходов на нужды дома по распоряжению решений собственников, принятыми общим собранием *** представила им на обозрение отчет о накопленных и израсходованных средствах (находится в ОВД ***, в материалах дела о присвоении В. по заявлению о присвоении В.» по заявлению А., Л., З. от ***). Жажда получения является мотивом для фальсификации ответчиками протокола общего собрания собственников для предания статуса законности, чтобы заключить договор аренды нежилых помещений *** целью получения своих долей от собранных средств от аренды и дальнейшего получения и распоряжения общими денежными средствами, данный факт подтверждается записью на камере, где ответчик С. требует от В. свою долю из общей суммы средств, принадлежащих всем собственникам лично для себя (видеозапись от ***). Ответственные за использование общего имущества собственников (У. М.А., Б., О. поставлены перед фактом, что ответчиками сменены замки от входа в подвал и в помещение для проведения собраний и хранения инвентаря и общего имущества собственников. Ранее эти ключи были доверены В., который с другими собственниками контролировал состояние подвальных помещений, хранили инвентарь, материалы и личные инструменты и материалы, предназначенные для ремонта территории и благоустройства детской площадки, а также контролировал работу узла управления видеонаблюдением. На данный момент у кого находятся эти ключи неизвестно, вышеуказанные ответственные лица не могут попасть в подвальные нежилые помещения, в том числе для осуществления работ по благоустройству детской площадки и контроля работы узла видеонаблюдения.

Общее собрание собственников проведено с иными существенными нарушениями: собственники не были надлежаще уведомлены о проведении и инициаторах данного собрания; собственники не были надлежаще извещены о решениях и итогах голосования общего собрания собственников; в протоколе отсутствуют решения голосовавших на общем собрании собственников. Внеочередное общее собрание собственников должным образом проведено не было, а протокол собрания сфальсифицирован, фактически группа собственников, подстрекаемая ответчиками, провела свое собрание вопреки законодательству РФ, ответчики присвоили себе статус членов Совета дома и председателя Совета дома с целью предания законности своим действиям для незаконного получения и распоряжения денежными средствами от аренды общего имущества собственников ***. 

Самоуправство ответчиков и введение в заблуждение окружающих, основанное на незаконном решении данного общего собрания нарушает ее законные интересы и интересы остальных собственников, тем самым влечет существенные неблагоприятные последствия для нее и остальных собственников, причиняет убытки: лишает их права на получение выгоды от использования общего имущества собственников ***, ответчики, заключив договор аренды общего имущества с арендатором, сфальсифицировав протокол общего собрания собственников, начали тратить и будут тратить незаконно полученные средства от аренды общего имущества по своему усмотрению, без волеизъявления на то остальных собственников ***; причиняет материальный ущерб ее имуществу и имуществу других собственников. По словам ответчиков З. в качестве председателя Совета дома, незаконно наделив себя правом подписывать от лица собственников Акты произведенных работ на ***, подписал Акт выполненных работ по отмостке и устройству ливневки, хотя многие собственники жаловались на то, что работы выполнялись с большими нарушениями и уже в сентябре 2023 от ливня пострадали квартиры собственников первого подъезда, в том числе пострадала ее квартира. На некачественно выполненные работы по устройству отмосток и ливневки потрачены денежные средства собственников, аккумулированные на счетах управляющей компании, тем самым ей и остальным собственникам причинен значительный ущерб. Ограничивает и лишает ее и других законно уполномоченных лиц общим собранием собственников (В., О., М.) выполнять возложенные на них собственниками обязанности и полномочия, в том числе: осуществлять контроль за эксплуатацией и состоянием общего имущества ***, за выполнением решений общих собраний собственников, за качеством выполняемых обслуживающими организациями работ и оказываемых услуг; подписывать акты выполненных работ; заключать договора на передачу общего имущества в пользование (аренду): осуществлять функции казначеев (получать, хранить и распоряжаться денежными средствами по распоряжению (решению) общего собрания собственников ***.

Поведение ответчиков, как самоуправство (незаконное заключение договора аренды нежилых помещений ***, получение и трата денежных средств, принадлежащих собственникам *** по сфальсифицированным документам) носит противоправный характер, нарушающей общепринятые принципы поведения в обществе, а принятые при таких обстоятельствах решения и основанные на данных решениях действия ответчиков носят признаки ничтожности и должны быть отменены.

Истец, на основании ч.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК, с учетом изменений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников ***, *** *** от ***, оформленного протоколом ***; признать незаконным сбор платы Л. за аренду помещений общего имущества собственников ***, ***, ***; признать незаконным действия ответчиков по распоряжению общим имуществом собственников ***, *** ***.

Определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного жилищного и строительного надзора по ***, ООО УК «Континент».

В судебном заседании истец Б. иск поддержала, просила удовлетворить полностью с учетом уточнений исковых требований. 

В судебном заседании ответчики Л., А., Е. иск не признали, пояснили, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: ***, *** ***, что подтверждается выписками из ЕГРН, просили отказать в истцу полностью в удовлетворении требований, поскольку незаконные и необоснованные, при проведении собрания нарушения отсутствуют. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Континент» П., действующая на основании доверенности, сроком по *** (л.д. 123), с иском не согласилась, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Ответчики Т., С., З. в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признают, просят отказать в иске полностью (л.д. 93-95). 

Ответчик Р. в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного жилищного и строительного надзора по ***, в суд не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом, по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам. 

Выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя третьего лица, проверив письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, истец Б. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, общей площадью *** кв.м., что подтверждается удостоверением *** от ***, паспортом домовладения, дата в записи от *** (л.д. 21, 29 и оборот).

Сторонами не оспаривалось, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных по адресу: ***, ***, ***, что подтверждается также выписками из ЕГРН (л.д.61-77).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений статьи 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно положениям ч. 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников ( ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, определен статьей 46 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

Аналогичные основания признания решения собрания недействительным закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В пункте 109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспаривая принятое *** собственниками многоквартирного *** первого квартала решение, истец ссылается на отсутствие кворума и нарушение принятым решением прав истца. 

Как установлено в судебном заседании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, ООО УК «Континент» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Также установлено, что решением собственников помещений многоквартирного ***, расположенного по адресу: *** оформленного протоколом общего собрания *** от ***, выбран способ управления многоквартирным домом в виде – управление управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Континент» (вопрос *** повестки).

Собственниками многоквартирного дома также принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Континент» с ***.

*** ООО УК «Континент» заключен Договор *** управления многоквартирным домом.

*** ООО УК «Континент» заключен Договор *** управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу *** от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме по адресу: ***, ***, проведено общее собрание собственников в форме очного голосования по повестке дня:

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.

Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек.

Об утверждении повестки дня по каждому пункту, включая все указанные вопросы.

Об определении порядка подписания протокола общего собрания.

Выбор председателя Совета дома, членов Совета МКД.

Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений (том 1 л.д. 144-147). 

Во внеочередном общем собрании приняли участие, собственники и их представители, владеющие *** кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 52%, что подтверждается Реестром собственников помещений, содержащий сведения о собственниках, принявших участие в голосовании (Том 1 л.д. 150-155). По вопросам повестки дня приняты решения.

Уведомление о проведении *** в *** час. внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования было размещено помещении данного дома на информационных досках, о чем имеется акт *** (том 1 л.д. 148-149). 

Порядок информирования собственников о проведении годового/внеочередного общего собрания собственников и доведения итогов голосования путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома утвержден решением общего собрания собственников, оформленный протоколом *** от ***. 

Уведомление о принятых решениях внеочередного общего собрания собственников размещено на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, что подтверждается актом от *** (том 1 л.д. 156-157). 

Изложенное свидетельствует о том, что инициатором проведения общего собрания соблюден, установленный нормами Жилищного кодекса РФ порядок проведения общего собрания в многоквартирном доме.

Согласно письму исходящий *** от *** протокол *** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного *** *** *** направлен руководителю Службы государственного жилищного и строительного надзора *** (том 1 л.д. 158). 

Далее, по инициативе ООО УК «Континент» организовано и проведено в период с *** по *** очередное общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, ***, ***, в форме очно-заочного голосования.

Уведомление о проведении *** в *** час. внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования размещено в помещении данного дома на информационных досках, о чем имеется акт *** (том 1 л.д. 165-166).

Согласно протоколу *** от *** проведено очередное общее собрания собственников по следующей повестке дня: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений. 2. Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек. 3. Утверждение повестки дня по каждому пункту, включая все указанные вопросы. 4. Определение порядка подписания протокола общего собрания. 5. Подтверждение (одобрение) решения общего собрания собственников, оформленного протоколом *** от ***. 6. Выбор председателя Совета дома, членов Совета МКД. 7. Утверждение Положения о Совете многоквартирного дома. 8. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников Помещений (том 1 л.д.159-161).

В очередном общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие *** кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 80,1% голосов, что подтверждается Реестром собственников помещений, содержащий сведения о собственниках, принявших участие в голосовании (Том 1 л.д. 162-155).

Также суду представлен Реестр собственников помещений, принявших участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, в том числе истце Б. (том 1 л.д. 167-168), а также Решения собственников помещений по вопросам, поставленным на очно-заочное голосование (том 1 л.д. 169-250, том 2 л.д. 1-36).

На общем собрании собственников утверждено Положение о Совете многоквартирного дома (том 2 л.д. 40-42). 

Уведомление о принятых решениях внеочередного общего собрания собственников размещено на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, что подтверждается актом от *** (том 2 л.д. 44-45). 

Кроме этого, согласно письму исходящий *** от *** протокол *** очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, *** *** направлен руководителю Службы государственного жилищного и строительного надзора *** (том 2 л.д. 46).

По 5 пункту повестки дня собрания: «Подтверждение (одобрение) решения общего собрания собственников, оформленного протоколом *** от ***», путем арифметического алгоритма расчета, проголосовало «за» собственников, владеющих *** кв.м., что составляет 63% от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что истец, будучи собственником жилого помещения и обладая, как правами, так и обязанностями по содержанию как своего помещения, так и общего имущества собственников в целом, не принимая участия в голосовании ***, при наличии объявлений о рассматриваемом вопросе в общедоступных местах, фактически выразила свое отношение к поставленному вопросу, данное отношение, по мнению суда, не является уважительной причиной и основанием для обоснования с ее стороны иска с доводами на неизвещение ее о проведении собрания с конкретной повесткой дня.

Доводы истца о не извещении ее ни о датах собрания, ни о поставленных вопросах несостоятельны. Представленные истцом скрин-шоты переписки доказывают обратное, собственники и истец знали о предстоящем проведении внеочередного собрания собственников (том 2 л.д. 53-54). 

Суд учитывает, что истец Б. принимала участие в общем собрании собственников, проведенном в период с *** по ***, присутствовала при проведении очной и заочного части голосования опросным путем по всем пунктам повестки дня (том 1 л.д. 168, 170).

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением.

Истцом в качестве основания для признания решения незаконным указывалось отсутствие кворума, однако данный довод ничем документально не подтвержден. Ссылка истца и ходатайство о направлении запроса о предоставлении видеозаписи, не состоятелен, на выводу суда не влияет, поскольку не доказана законность проведения какой-либо сьемки и видеозаписи, подлинность проведения именно в день проведения внеочередного собрания собственников, находится у лица, не являющегося лицом, участвующим в настоящем деле. 

Кроме этого, какого-либо ущерба истцу не причинено. Доводы истца о причиненном ущербе сводятся к ее пояснениям, документальных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Довод истца Б. о фальсификации протокола ответчиками полностью не обоснован. Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** по заявлению Б. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие6м в действиях А., Л., Е. признаков состава преступления (том 2 л.д. 49-50). 

В судебном заседании истец Б. утверждала, что до настоящего времени ею не обжаловано данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. 

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ответчиков, которые подтвердили, что все обсуждаемые документы были размещены на стенах помещения, где проводилось собрание (мастерской участок), к документам имелся свободный доступ, кто присутствовал на собрании, получили всю информацию. 

Из уведомления о проведении очередного общего собрания, запланированного на *** и в период с *** по ***, следует, что желающим предоставлена возможность ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, в ООО УК «Континент» (мастерской участок).

Таким образом, изложенное дает основание заключить о том, что у Б. как у собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном ***, отсутствовали какие-либо препятствия к ознакомлению со всеми документами. 

Проведенным голосованием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ***, ***, при принятии решений по повестке дня выражена воля большинства собственников, голосование имело место по всем вопросам повестки дня, являлось открытым, вопросов, не включенных в повестку дня, не рассматривалось, кворум на собрании имелся, протокол собрания подписан.

Доказательств того, что оспариваемым решением собрания собственников помещений в МКД нарушены права истца в данной части суду представлено.

Кроме того, истцу Б. принадлежит жилое помещение общей площадью ***.), соответственно, и в случае участия в собрании, ее голос не смог бы повлиять на результаты голосования.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия обязательным требованиям или в случаях выявления каких-либо нарушений.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Тем не менее, иск о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, государственной инспекцией вневедомственного контроля не инициирован. Доказательств иного истцом Б. суду не представлено.

При наличии приложения к протоколу оспариваемого общего собрания, содержащего перечень собственников помещений многоквартирного дома со ссылкой на сведения из ЕГРН, нельзя признать, что письменная форма протокола не соблюдена. 

Суд приходит к твердому выводу о том, что инициатором проведения общего собрания соблюден установленный нормами Жилищного кодекса РФ порядок проведения общего собрания в многоквартирном ***, решение, оформленное протоколом *** от ***, не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия данного решения, так как оно подтверждено последующим решением собрания, оформленным протоколом *** от ***, а именно пункт 5 повестки дня собрания, в связи с чем требования истца в части признания решения внеочередного общего собрания собственников ***, оформленное протоколом *** от ***, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования истца Б. о признании незаконным действия ответчиков по распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома, признании незаконным получение, хранение, распоряжение ответчиком Л. платы за аренду помещений общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно протоколу *** *** по 6 пункту повестки дня собрания принято следующее решение: 

Выбрать совет МКД: Г., ***; Д., ***; Е., ***; Ж., ***; З., ***; А., ***; И., ***; К., ***. 

Выбрать председателем Совета МКД: З., ***.

По 7 пункту повестки дня собрания принято решение: «Утвердить Положение о Совете многоквартирного дома». Положение о Совете многоквартирного дома является приложением *** к протоколу *** от *** (том 1 л.д.160 и оборот).

В соответствии с Положением о Совете многоквартирного дома, Совет дома уполномочен: заключать от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, об использовании подвального помещения и иного имущества) (пункт 3.5), распоряжаться полученными денежными средствами по заключенным договорам об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, направлять денежные средства на содержание многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (пункт 3.6) (том 2 л.д.40 оборот).

После избрания Совета многоквартирного дома и председателя Совета МКД, указанных в протоколе *** от ***, в соответствии с пунктом 5.3 Положения о Совете многоквартирного дома *** проведено заседание совета многоквартирного *** повесткой дня: Выбор секретаря заседания. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения *** от ***. Заключить договор об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Выбрать уполномоченное лицо на получение и хранение денежных средств при заключении договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По всем вопросам повестки дня приняты решения, что подтверждается протоколом заседания совета ФИО1 от ***.

Во исполнение решения заседания совета многоквартирного дома, оформленного протоколом *** от ***, между собственниками ***, ***, *** в лице председателя Совета дома З. и ООО УК «Улочка» *** заключен Договор *** об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды нежилого помещения *** от *** расторгнут по соглашению сторон с *** (том 2 л.д. 47).

Согласно пункту 4 повестки дня заседания совета МКД от *** уполномоченным лицом на получение и хранение денежных средств при заключении договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме выбрана Л., собственник ***.

Таким образом, суд приходит к твердому выводу о том, что требования истца в этой части полностью не обоснованы и незаконным. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Суд приходит к твердому убеждению о том, что требования истца полностью не обоснованы и незаконны, ответчики, третье лицо при проведении собраний нарушений не допустили, судом не установлено нарушений порядка подготовки общего собрания, влекущих недействительности его результатов, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца Б. следует отказать.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. к А., Л., З., Е., Р., С., Т. о признании решения общего собрания собственников недействительным, признании незаконным действия ответчиков по распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома, признании незаконным получение, хранение, распоряжение ответчиком Л. платы за аренду помещений общего имущества собственников многоквартирного дома – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда оставлено: ***.