3

Дело №1-166/2024 УИД 42 42RS0003-01-2024-000776-85 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Березовский 04 июля 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Цепелевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер на ведение дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Барда 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 городского судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. Снят с учета в ФКУ УИИ по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Барда 

<

данные изъяты> в период времени с 10 часов до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>-Кузбассе, обнаружил в траве возле дома № по 

<

адрес> телефон мобильной связи марки «Redmi 9», в корпусе черного цвета, imei 1 №, imei 2 №, оставленный Потерпевший №1, проживающим в 

<

адрес> по ул. 20-го Партсъезда, имеющий идентификационные признаки, находящийся в рабочем состоянии, который ФИО1 путем находки изъял, однако в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не предприняв меры к возвращению найденного имущества собственнику, сокрыв его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел чужим имуществом, противоправно, безвозмездно обратив в свое пользование - тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телефон мобильной связи марки «Redmi 9», в корпусе черного цвета, imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 10 000 рублей, в силиконов чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 Д.В., причинив последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе предварительного расследования не возражал рассмотреть дело в особом порядке без предварительного слушания, судьей единолично, без его участия.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.131, 132).

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Учитывая вид подлежащего назначению подсудимому наказания в виде штрафа требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения подсудимому ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения барда Н.А. более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого и его семьи. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барда 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Осужденному Барда 

<

данные изъяты> разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела. 

Разъяснить осужденному ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза