РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 28 июня 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах О.Г., с участием истца ФИО1., представителя истца - адвоката Кузьминой Е.Б., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> и неустойки в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указала, что осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания заключила с собственником ФИО4 договор аренды жилого помещения - квартиры 

<

адрес обезличен>, после чего 11.08.2017 заключила договор субаренды этой квартиры с ФИО2 Договором субаренды предусмотрено внесение ФИО2ым ежемесячной арендной платы в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскание неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За весь период пользования квартирой ФИО2 арендную плату не вносил, поэтому по состоянию на 21.04.2018 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель - адвокат Кузьмина Е.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признал полностью, представил суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 также обратилась к суду с заявлением о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в размере 25180 руб., в т.ч. 20000 руб. - расходов на оплату услуг представителя при составлении искового заявления и представительстве в суде. 5180 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Заявление ФИО1 о взыскании понесенных по делу судебных расходов ответчик ФИО2 также признал полностью. 

Согласно представленному суду договору об оказании юридических услуг и квитанции истец ФИО3 уплатила адвокату Кузьминой Е.Б. за представительство в суде и подготовку искового заявления 20000 руб. Разумность расходов истца в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал.

Согласно чеку-ордеру при обращении в суд ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 5180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в размере 25180 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят) руб., в т.ч. 5180 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Судья В.В.Морозюк