Дело № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 13 июня 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> (с учетом постановления Камышловского городского суда 

<

. . .> от . . .) по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.5 ст.69(с приговором от . . .) УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, . . . на основании постановления Камышловского районного суда 

<

. . .> от . . . освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 14 дней;

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> (и.о. мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .>) по ст.322.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в период времени с 12:00 часов до 18:00 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

. . .> в ходе совместного распития спиртного со С. сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Леново», принадлежащего К., находящего на столе в комнате. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 воспользовавшись моментом, когда С. уснул и оставил ноутбук «Леново» без присмотра, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, взяв со стола, похитил ноутбук «Леново» стоимостью 21999 рублей, принадлежащий К. Завладев похищенным ноутбуком ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 21999 рублей.

Кроме того, . . . в период до 15:05 часов ФИО2 осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в целях личного потребления, без цели сбыта. . . . в период до 15:05 часов ФИО2 находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

. . .>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица бумажный сверток с веществом, которое содержит наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (далее по тексту наркотическое средство), в крупном размере, общей массой не менее 1,43 гр., незаконно приобретя тем самым данное наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство в бумажном свертке ФИО2 стал незаконно хранить при себе в заднем левом кармане брюк, с целью личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, до изъятия его сотрудниками ОМВД России по 

<

. . .>. . . . в 15:05 часов ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

. . .> у 

<

. . .>. . . . в период времени с 15:38 часов до 16:30 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в кабинете № 

<

. . .> в заднем левом кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, в крупном размере, массой не менее 1,43 г., которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта. Таким образом, наркотическое средство массой 1,43 г. было изъято из незаконного оборота. Своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . . (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных признается любое его количество массой свыше 0,25 г., но не более 500 г. Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 1,43 гр. относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей К. и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, удостоверившись, что все условия для особого порядка соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от . . . (л.д.144-145) ФИО2 в момент совершения указанных деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены умышленные преступления, одно из которых (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а другое (ч.2 ст.228 УК РФ) к категории тяжких преступлений. ФИО2 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество возвращено потерпевшей К.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этих преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и применения к подсудимому положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое, в период испытательного срока по приговору суда. 

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом состояния здоровья ФИО2, наличия у него смягчающих вину обстоятельств, дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать. 

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что по ч.2 ст.228 УК РФ у ФИО2 имеется опасный рецидив (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с этим, в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание виде лишения свободы, его для отбывания наказания в виде лишения свободы следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . . (и.о. мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .>) отменить, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> от . . . (и.о. мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .>), и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и срок наказания ему исчислять с 13.06.2019. Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно.

Вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое средство, указанное в описательно-мотивировочной части приговора, и шприц, находящиеся на хранении в специальном помещении по хранению наркотических средств ОМВД России по 

<

. . .>, - уничтожить; 2) ноутбук, находящийся у К., - оставить у неё.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов