Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

16 октября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что считает, что им уже выработан необходимый стаж для установления досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при достижении им возраста 55 лет, т.е. с 25.11.2017г. В связи с этим, он обратился в Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости.

Согласно решения об отказе в установлении пенсии от 15.03.2018г. УПФ, причиной отказа стало отсутствие требуемого трудового стажа на день обращения с заявлением. На момент обращения его специальный стаж составил 11 лет 11 месяцев 28 дней. В страховой стаж не были учтены периоды с 01.09.1978г. по 16.07.1980г. – обучение в ГПТУ 

<

адрес> и с 06.09.1994г. по 31.12.1997г. в качестве слесаря.

Просит признать решение об отказе в установлении пенсии от 15.03.2018г. незаконным; обязать УПФ произвести перерасчет льготного стажа в соответствии с трудовой книжкой, включив в льготный стаж период обучения в ГПТУ 

<

адрес> с 01.09.1978г. по 16.07.1980г. и период работы в качестве слесаря с 06.09.1994г. по 31.12.1997г.; обязать УПФ назначить ему пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.12.2017г.; обязать УПФ рассчитать и выплатить недополученную пенсию за период с 01.12.2017г. по дату вынесения решения; взыскать с УПФ 9000 руб. за понесенные юридические расходы и 300 руб. по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 наставил на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения требований нет.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017г. истец обратился в Управление ПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФ от 15.03.2018г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа.

Как видно из решения ПФ в специальный стаж не был включен период работы в качестве слесаря с 06.09.1994г. по 31.12.1997г.

Из записи в трудовой книжке следует, что 06.09.1994г. ФИО1 был принят на 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях», основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет, в том числе, правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Пенсионное законодательство предполагает, что назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод о количестве отработанного работником времени, объема проделанной работы, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, различных систем оплаты труда и т.д.

В своих пояснениях истец говорит о том, что в указанный период он работал 

<

данные изъяты>.

Из представленных АО «ЕВРАЗ ЗСМК» архивных справок следует, что истец работал в период с 

<

данные изъяты>

Также истец ссылается на справку от 03.01.2001г., выданную АО «Запсибэкология», где указано, что в период с 

<

данные изъяты>» (Список № раздел XIII подраздел а 2140000а-18455).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, где в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» шифр 2140000а-18455 установлено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Данные работники приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение, если они заняты полный рабочий день в указанных производствах и работах.

По смыслу приведенного положения, лица указанных в нем профессий, должны в установленных разделом XIII Списка № 2 производствах выполнять работы по обслуживанию и ремонту любого из трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В силу п. 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В архивной справке № С-1146 от 03.04.2017г. указано, что 06.09.1994г. ФИО1 был принят слесарем 

<

данные изъяты>

Таким образом, из представленных письменных доказательств, а именно: трудовой книжки, справки № С-1146 от 03.04.2017г. и справки от 03.01.2001г. следует, что имеются разночтения по виду профессии, по которой работал истец: в трудовой книжке и справке от 03.01.2001г. указано, что истец работал 

<

данные изъяты>

Иных доказательств того, что в спорный период истец работал полный рабочий день слесарем по ремонту металлургического оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку доказательств, подтверждающих что истец, работая слесарем-ремонтником по ремонту металлургического оборудования, выполнял работы, предусмотренные Списком № 2, не представлено, занятость истца во вредных условиях труда и характере выполняемой работы в указанный период не доказана.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренным Списком, оснований для досрочного назначения пенсии по старости не имеется.

По представленным в дело документам не усматривается постоянная и непосредственная занятость истца в производствах, предусмотренных разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (как в справке от 03.01.2001г.) Списка № 2.

Иных документов, раскрывающих функциональные обязанности истца, либо указывающих на льготный характер выполняемой истцом работы представлено не было. Доводы истица о его постоянной занятости на работах по ремонту металлургического оборудования надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством для включения спорного периода в специальный стаж истца является подтверждение факта выполнения ремонта оборудования в местах его установки на тех участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Данное обстоятельство истцом не доказано.

Следовательно, суд считает, что период работы истца с 06.09.1994г. по 31.12.1997г. в качестве слесаря-ремонтника по ремонту металлургического оборудования не может быть включен в специальный стаж по Списку № 2.

Также истец просит включить в специальный стаж период обучения с 01.09.1978г. по 16.07.1980г. в ГПТУ 

<

адрес>.

Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" период обучения в технических училищах приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109).

Действовавшее в области пенсионного обеспечения законодательство в период учебы истца, предусматривало, что периоды обучения в профессионально-технических училищах, школах и прохождения службы могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из записи в трудовой книжке истца видно, что в указанный период он обучался в ГПТУ 

<

адрес> и с 17.07.1980г. работал 

<

данные изъяты> постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования треста «Востокэнергочермет».

Следовательно, т.к. профессия истца, следовавшая за периодом обучения, не отнесена к должностям, отнесенным к Списку № 1 и 2, то период обучения не может быть включен в специальный стаж.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2018г.

Судья: Евдокимова М.А.