Дело№2-1318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая2019 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила взыскать с ООО «Турлидер Плюс» в ее пользу денежные средства в размере 67 000 рублей в счет не оказанных туристических услуг, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, пени в размере 67 000 руб., 25 000 рублей компенсацию морального вреда.

В обоснование уточненных исковых требований указывала, что 13 ноября 2018 года между ФИО1, и ответчиком, ООО «Турлидер Плюс» был заключен договор № на организацию туристического обслуживания. Предмет указанного договора - туристическая поездка ФИО1 и ФИО5 на о. Хайнань, КНР, с авиаперелетом, проживанием в отеле Palm beach resort spa hotel4*, медицинской страховкой, трансфером из аэропорта в отель и обратно. В п. 6 (Информация о Туроператоре - непосредственном исполнителе услуг, входящих в Турпродукт) Приложения № 1 к договору «ООО «Тез Тур» исправлено на «Жемчужная река». Исправление заверено подписью и печатью ответчика. Иных сведений о Туроператоре в договоре не указано. Общая стоимость тура составила шестьдесят семь тысяч рублей и была уплачена ФИО1 в полном объеме двумя платежами -13 ноября 2018 года - 38 000 руб. и 26 ноября 2018 года - 29 000 руб. Срок тура должен быть с 28 декабря 2018 года по 04 января 2019 года.

5 декабря 2018 года из средств массовой информации ФИО1 стало известно, что туроператор «Жемчужная река» прекратил оказание каких-либо услуг российским потребителям и аннулировал все ранее заключенные соглашения о турпоездках на декабрь 2018 года в связи с исключением его из Реестра туроператоров из-за невозможности исполнения всех обязательств о реализации туристического продукта. Таким образом, ФИО1 в предоставлении услуг по реализации туристического продукта было отказано.

В этот же день, 5 декабря 2018 года ФИО1 обратилась заявлением к ответчику о возврате денежных средств за несостоявшуюся туристическую поездку в связи со сложившейся ситуацией (из-за отмены вылетов и непредоставлением документов, подтверждающих бронирование тура, услуга уже не будет оказана).

25 декабря 2018 года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, требуя возврата денежных средств, однако, до настоящего времени от ООО «Турлидер Плюс» ответа не получила, тогда как п. 8.3 договора обязывает при признании требований Заказчика обоснованными, удовлетворить их в течение 10 дней.

Вместе с тем, со слов менеджера ООО «Турлидер Плюс» ФИО3, туроператорами, которые должны были предоставить ФИО1 и ее попутчику ФИО5 туристические услуги с российской стороны, являются ООО «Геркулес Тревел» и ООО «Тревел Дизайнерс». В этой связи 10.01.2019 ФИО1 направила в их адрес претензии почтой России простым письмом с уведомлением. Ответа до настоящего времени не получила. Таким образом, претензионный порядок предъявления требования соблюден.

ФИО1 полагает, что действиями ответчика ее права грубо нарушены.

Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах организации туристской деятельности в Российской Федерации», договор реализации туристскогопродукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: информацияо том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты). Указание в договоре конкретного туристического оператора и его реквизитов является существенным условием договора. Из смысла п.6 (Информация о Туроператоре -непосредственном исполнителе услуг, входящих в Турпродукт) Приложения №1 к договору № 1479 от 13.11.2018 невозможно сделать однозначный вывод - кто указан Туроператором, что является существенным нарушением вышеприведенной правовой нормы.

Таким образом, условие о туристическом операторе в договоре не согласовано и четко не определено, а поскольку данное условие, согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах организации туристской деятельности в Российской Федерации», является существенным, договор в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса не считается заключенным, а сумма оплаты за тур, произведенная ФИО1 согласно этого договора, является неосновательным обогащением ООО «Турлидер Плюс». Существенные нарушения, допущенные ответчиком при заключении договора на организацию туристического обслуживания, привели к нарушению прав потребителей и невозможности исполнения договора в том виде, в котором он был заключен.

К тому же, ответчиком до сих пор не предоставлена информация о произведенной оплате забронированного тура. Согласно п. 1.8 договора Турфирма обязана была произвести действия по передаче денежных средств Туроператору.

Кроме того, существенные нарушения законодательства о туристской деятельности и законодательства о защите прав потребителя, допущенные ответчиком, сделали невозможным получение ФИО1 страхового возмещения от страховой компании, в которой застрахована ответственность туроператора, поскольку подписанный ФИО1 договор на оказание туристических услуг не содержит сведений о надлежащем Туроператоре. И отсутствуют сведения о том, что денежные средства ему поступали.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ответчиком, следовательно, исполнителем по данному договору является ООО «Турлидер Плюс». Предметом договора является тур в Китай с определенными параметрами, оговоренными в договоре. Исходя из буквального толкования положений указанного договора в из взаимосвязи и с учетом обстоятельств заключения договора, про своей природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг и, следовательно, правоотношения, связанные с заключением и исполнением данного договора, урегулированы, в том числе, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение положений данного главы ГК к договорам на оказание туристических услуг прямо предусмотрено ч. 2 ст. 779 ГК.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составляет 67 000 рублей. Эта сумма и была уплачена ФИО1 ответчику. Поскольку условие о цене является также существенным в договоре на оказание услуг, предусмотренная договором оплата ответчику всей суммы тура является подтверждением того, что предметом договора является все-таки тур в Китай, а не услуги по его подбору и бронированию. Соответственно, согласно ст. 782 ГК РФ, исполнитель может отказаться от исполнения договора только при условии полного возмещения заказчику убытков, а это вся сумма, предусмотренная договором и уплаченная заказчику, а не только комиссионное вознаграждение агента.

К тому же, пунктом 1.9 договора на Турфирму (ООО «Турлидер Плюс») возложена обязанность в случае не подтверждения Туроператором возможности реализации турпродукта в разумные сроки, возвратить ФИО1 полную сумму переданных денежных средств, с прекращением прав и обязанностей сторон настоящего договора.

ФИО1 полагает, что даже свои обязанности своевременно предоставить Заказчику необходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора туристского продукта, включающие в себя работу по подбору и бронированию тура, предусмотренные п. 3.4 договора, ответчиком не выполнены, поскольку фактически документов, подтверждающих подбор и бронирование тура, ваучеров на заселение в отель, авиабилетов, медицинской страховки предоставлено не было. Обязанность по передаче документов, необходимых для осуществления тура Заказчику, ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Применительно к правоотношениям между ответчиком и Туроператором, можно сделать вывод о том, что турагент ООО «Турлидер Плюс» (агент) за вознаграждение от своего имени и за счет Туроператоров ООО «Геркулес Трэвэл», ООО «Тревел Дизайнерс» и др. (принципала) обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристических продуктов, предоставляемых принципалом. Агент реализует туристические продукты на основе заключения сделок - договоров о реализации туристического продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступал в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ООО «Турлидер Плюс», принимая от ФИО1 денежные средства, действовало по поручению Туроператора, но от своего имени, следовательно, и взыскание денежных средств необходимо производить с ООО «Турлидер Плюс». Поскольку ФИО1 лично денежные средства были переданы ответчику, и ей достоверно не известен Туроператор, и ответчик не предоставил сведений о передаче денежных средств Туроператору, она лишена возможности обратиться с исковыми требованиями к Туроператору. При этом ответчик, имеющий договорные отношения с Туроператором, в случае перечисления денежных средств на его счет, имеет возможность и основания взыскивать в судебном порядке с туристического оператора денежные средства за непредоставленный тур, включая фактически причиненные убытки.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, там и перед туристом и (или) иным заказчиком. При этом туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом или иным заказчиком. Согласно п. 6.1 договора Турфирма несет ответственность за неисполнение своих обязательств.

ФИО1 и ее попутчик ФИО5 являются потребителями туристических услуг, следовательно, на правоотношения с ответчиком распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителя».

ФИО1, как потребитель, заказала и оплатила выполнение услуги ООО «Турлидер Плюс», а ООО «Турлидер Плюс» - исполнитель работ в контексте ФЗ «О защите правпотребителей». При этом необходимо принимать во внимание, что турист является потребителем, а турагент - профессиональным участником рынка оказания туристических услуг и уже в силу этого факта должен обладать достаточными профессиональными знаниями для оценки рисков бронирования туров у того или иного туристического оператора, выбора контрагентов для организации туристического обслуживания. Деятельность ООО «Турлидер Плюс» по реализации туристического продукта является предпринимательской деятельностью, т.е., согласно определения ст. 2 Гражданского кодекса РФ, это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, целесообразно и логично, что коммерческая организация ООО «Турлидер Плюс» должна самостоятельно нести риски при осуществлении деятельности, приносящей ей прибыль, и выборе партнеров и контрагентов, а не перекладывать данные риски на потребителя, добросовестно выполнившего свои обязанности.

Фактически никакая услуга по договору ООО «Турлидер Плюс» до настоящего времени не оказана, документов, достоверно подтверждающий бронирование туристической поездкиФИО1 до настоящего времени не предоставлено.

При этом согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Именно отказ от выполнения услуги в связи со ставшей очевидной невозможностью ее выполнения был заявлен ФИО1 5 декабря 2018 года в письменном виде, а затем и 25 декабря 2018 года.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, ООО «Турлидер Плюс» обязано произвести полный возврат суммы, полученной от ФИО1 по договору.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, оснований для освобождения ООО «Турлидер Плюс» от ответственности за невыполнение договора нет.

Согласно п. 5-6 той же статьи, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации илиуполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред по причине отмены отдыха и испорченных праздничных дней. ФИО1 является сотрудником организации, в которой время выходных и праздничных дней определено и совпадает с общероссийскими выходными и праздничными новогодними днями. Планируя поездку в эти дни, она рассчитывала на празднование Нового года в особой атмосфере, получая новые эмоции и ощущения, в надежде оставить в памяти от поездки праздничные впечатления. Перенести Новогодние праздники невозможно, что явилось для истца фактором, усугубляющим негативные последствия отмены поездки.

Это привело к моральным переживаниям, стрессу, что выразилось в пессимизме, плохом настроении, апатии.

Кроме того, ответчик никаким образом не уведомил ФИО1 о том, что тур не состоится, не выразил никаких сожалений, извинений, не попытался внести корректировку по подбору тура. Т.е., ООО «Турлидер Плюс» не предприняло необходимых мер по уведомлению ФИО1 об отмене тура, не предупредило самостоятельно заранее об отмене полетной программы и об исключении туроператора из реестра, что сделало невозможным корректировку планов и принесло дополнительные моральные страдания по причине неясности ситуации, отсутствия информации и официальных комментариев от Турфирмы. Всю информацию истец вынуждена была узнавать самостоятельно из выпусков новостей и сети Интернет.

Ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает срок удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данное требование было заявлено 5 декабря 2018 года, до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке ООО «Турлидер Плюс» не удовлетворено. Возврат денежных средств в сумме 67 000 рублей до сих пор не произведен.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно указанной отсылочной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку (пеню)" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворениятакого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, истец полагает, что ООО «Турлидер Плюс» обязано выплатить ей пени в размере 3% от суммы договора, обязательства по которому выполнены не были. Сумма составляет 67 000 руб. Требование о возврате денежных средств вручено ответчику 5 декабря 2018 года. В течение 10 дней требование удовлетворено не было (п. 8.3 договора). Дата начала начисления пени - 16 декабря 2018 года. Таким образом, на дату подачи искового заявления - 06 февраля 2019 года, ответчик допустил просрочку выполнения обязательства в 53 дня. Таким образом, размер пени на момент подачу искового заявления должен составить 106 530 руб. (67000/100)*3)*53). Согласно п. 5 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Сумма, уплаченная ответчику, составила 67 000 рублей, размер пени ее превышает, поэтому, с учетом его уменьшения, составил тоже 67 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, третье лицо для рассмотрения дела не явились, извещались надлежаще. 

Конверты, направленные ответчику возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его нахождения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

В силу ч. 1-6 ст. 9 указанного закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Туроператор, турагент обязаны размещать информацию о страховщиках, от имени которых туроператор, турагент заключают договоры добровольного страхования, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, положения ст. 9 указанного закона не исключают ответственности туроператора. 

В силу положений ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 10 закона №132-ФЗ и пунктами 13,14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007г. №452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п.1 ст. 432 ГК РФ. 

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона). 

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При этом, Федеральным законом от 02.03.2016 N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность" в ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017г.

В новой редакции настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукт.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что законодатель предусмотрел ответственность турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В силу положений ст. 6 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке установленном законодательством Российской Федерацией. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Турлидер Плюс» был заключен договор № на организацию туристического обслуживания. Предмет указанного договора - туристическая поездка ФИО1 и ФИО5 на о. Хайнань, КНР, с авиаперелетом, проживанием в отеле Palm beach resort spa hotel4*, медицинской страховкой, трансфером из аэропорта в отель и обратно. В п. 6 (Информация о Туроператоре - непосредственном исполнителе услуг, входящих в Турпродукт) Приложения № к договору «ООО «Тез Тур» исправлено на «Жемчужная река». Исправление заверено подписью и печатью ответчика. Иных сведений о Туроператоре в договоре не указано. Общая стоимость тура составила шестьдесят семь тысяч рублей и была уплачена ФИО1 в полном объеме двумя платежами - 13 ноября 2018 года - 38 000 руб. и 26 ноября 2018 года - 29 000 руб. Срок тура должен быть с 28 декабря 2018 года по 04 января 2019 года.

Услуги по данному договору оказаны не были. 

5 декабря 2018 года из средств массовой информации ФИО1 стало известно, что туроператор «Жемчужная река» прекратил оказание каких-либо услуг российским потребителям и аннулировал все ранее заключенные соглашения о турпоездках на декабрь 2018 года в связи с исключением его из Реестра туроператоров из-за невозможности исполнения всех обязательств о реализации туристического продукта. 

В этот же день, 5 декабря 2018 года ФИО1 обратилась заявлением к ответчику о возврате денежных средств за несостоявшуюся туристическую поездку в связи со сложившейся ситуацией (из-за отмены вылетов и непредоставлением документов, подтверждающих бронирование тура, услуга уже не будет оказана).

25 декабря 2018 года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, требуя возврата денежных средств, однако, до настоящего времени от ООО «Турлидер Плюс» ответа не получила, тогда как п. 8.3 договора обязывает при признании требований Заказчика обоснованными, удовлетворить их в течение 10 дней.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ответчиком, следовательно, исполнителем по данному договору является ООО «Турлидер Плюс».

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части контроля за своевременной и полной оплатой турпродукта. 

В данном договоре не указаны данные о туроператоре и размер финансового обеспечения ответственности туроператора, ссылка на то, что туроператором является Жемчужная река недостоверна, поскольку данное наименование являлось торговой маркой, а не самостоятельным юридическим лицом, оказывающим туристические услуги, то есть существенное условие о туроператоре фактически не согласовано, что противоречит положениям ст. 10 закона №132-ФЗ, в связи с чем суд полагает данный договор незаключенным в силу прямого указания ст. 432 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

ООО СК «Орбита» произвела истцу страховую выплату 14.02.2019г. в сумме 464,62 руб. 

Однако обращение истца за страховым возмещением и получение страховой выплаты не свидетельствует о согласовании данного существенного условия с истцом, заявление в страховую компанию имело место после нарушения ответчиком существенных условий договора, выразившегося в перечислении денежных средств туроператору, не указанному в договоре об оказании туристических услуг от 13.11.2018г., и имело своей целью получение гарантированных выплат от ООО СК «Орбита» вследствие неоказания услуг, а не в подтверждение заключенности договора. 

Поскольку договор об оказании туристических услуг суд признает незаключенным по вине турагента, не предоставившего истцу информацию о туроператоре, лишив тем самым истца права на получение достоверной информации относительно исполнителя услуг, не позволяющего осуществить выбор по усмотрению потребителя, не согласовавшего в договорах с истцом существенное условие договора, касающихся туроператора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору суммаза вычетом выплаченного страхового возмещения 464,62 руб., итого в размере 66535,38руб. 

При этом суд полагает, что туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором, ответственность туроператора перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристического продукта может наступить при оплате туристского продукта, обязанность по перечислению которой туроператору возложена на турагента.

Однако турагентом ООО «Турлидер Плюс»не представлено доказательств заключения агентских договоров с туроператорами и перечисления туроператору полученных от истца денежных средств, а также исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, несения расходов на их исполнение.

Как следует из ответа на запрос суда ООО СК «Орбита», ООО «Тревелс Дизайнерс» предоставило им Реестр договоров на аннулированный вылет с 12.12.2018 и позже, однако среди данных договоров данные по туру ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, договор, заключенный с истцом, фактически не исполнялся, туристические услуги истцу не оказывались, и истцом не принимались. 

Приказом Ростуризма от 12.12.2018г. №502-Пр-18 ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс» были исключены из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением ими туроператорской деятельности. 

При этом права истца были существенно нарушены в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств турагентом на стадии бронирования тура, то есть до начала его реализации туроператором.

Следовательно, оснований для привлечения туроператора в качестве соответчика по делу для взыскания в пользу истца денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору не имеется.

С учетом изложенного суд считает ООО «Турлидер Плюс» надлежащим ответчиком. 

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о незаключенности договора на оказание туристических услуг, и взысканию денежных средств как неосновательного обогащения ответчика ООО «Турлидер Плюс», а не в связи с недостатками предоставленной услуги или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору на организацию туристического обслуживания, который в добровольном порядке удовлетворен не был.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, суд взыскивает с ООО «Турлидер Плюс» в пользу ФИО1 штраф в сумме 38267,69руб.

В порядке применения положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Барнаул в размере 2496,06 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.197- 198 ГПК РФ, суд

РЕШ И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турлидер Плюс»в пользу ФИО1 66535,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 38267,69руб., 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Турлидер Плюс» в бюджет муниципального образования г.Барнаул госпошлину в сумме 2496,06 руб. 

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина