РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2018 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РН Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о необоснованно завышенной процентной ставке, о признании договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней и договора страхования автомобиля от поломок незаключёнными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «РН Банк» о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых; применении последствий недействительности п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - внести изменения в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым отразить, что применимой процентной ставкой Л настоящему кредитному договору является ставка 8,25 % годовых; в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 8,25 % годовых, без включения в сумму кредита сумм страховых премий по незаключённому договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и по незаключённому договору страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить новый график платежей ФИО2; в случае невыполнения Акционерным обществом «PH Банк» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу требования о перерасчёте задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 8,25 % годовых, без включения в сумму кредита сумм страховых премий по незаключённому договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и по незаключённому договору страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ присудить в пользу ФИО2 выплату ежемесячной денежной суммы в размере 10 541 рубль по истечении десятидневного срока, предоставленного на выполнение перерасчёта, и до его выполнения; применить последствия недействительности п. 4 Индивидуальных условии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать с Акционерного общества «РН| Банк» убытки, причинённые ФИО2 как потребителю финансовым услуг, в размере 59 453,90 руб.; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере страховых премий по незаключённым договорам страхования в размере 61 910.15 руб.; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16 742,81 руб.; убытков в размере 40 643,77 руб.; неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договорам страхования жизни в размере 189 444,60 руб.; денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 по данному делу.

При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «PH Банк» был составлен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. В рамках предоставления кредита, через посреднические услуги ответчика, на истца были распространены условия договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, и условия договора страхования транспортного средства от поломок со страховщиком ООО «КАРДИФ». При этом, данные договоры страхования и страховые полисы не были выданы Истцу на руки. При обращении к юристу за консультацией в ноябре 2017 г. истец узнала, что при составлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены её права как потребителя финансовых услуг. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского кредита составляет 

<

данные изъяты> годовых. На официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации опубликован Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита. Полная стоимость потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> значительно выше среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства для автомобилей с пробегом от 0 до 1000 км, опубликование на сайте ЦБ РФ, - 

<

данные изъяты> Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов пользование кредитом, и, как следствие, необоснованно завышенной полной стоимости потребительского кредита на покупку автомобиля является злоупотреблением правом с стороны Банка. Займодавец (Банк) должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Суммы страховых премий, уплаченных Истцом по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также по договору страхования транспортного средства от поломок являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные договоры являются незаключёнными. Договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым в связи с несогласованием сторонами договора условия о страховом тарифе. Договор страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым в связи с несогласованием сторонами договора условия о страховом случае. Кроме того, при обращении к юристу истец узнала, что ответчик в сумму страховых премий включил также своё агентское вознаграждение, не уведомив об этом истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «PH Банк» был составлен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. 

Так же истцом были заключены договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, и страхования транспортного средства от поломок со страховщиком ООО «КАРДИФ».

Суд считает доводы истца несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец своей подписью подтвердил, что с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору ознакомлен до заключения договора и согласен, а также согласен со страховой суммой.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, суд исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставил допустимых доказательств того, что кредитный договор не соответствует требованиям закона и заключен в нарушение требований статьи 426 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, к АО «РН Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о необоснованно завышенной процентной ставке, о признании договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней и договора страхования автомобиля от поломок незаключёнными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий