Дело №1-268/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО16,

защитника Бисерова Е.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16 

<

И.М.>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО16 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года ФИО16 от ранее знакомого ФИО1 получил документы, разрешающие рубку лесных насаждений в квартале 223 выделе 18 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», а именно заключенные договоры купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 и ФИО12 На основании указанных договоров ФИО16 получил право ведения заготовки леса на лесной деляне, отведенной указанным гражданам для личных нужд, в квартале 223 выделе 18 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», при этом ФИО16 разрешалось вести заготовку деревьев породы «береза», «ель», «кедр», «осина», «пихта» общим объемом 475 м3.

Прибыв на указанную лесную деляну ФИО16 установил, что объем произрастающих на деляне лесных насаждений значительно превышает объем лесных насаждений, разрешенный к вырубке, а также, что суммарная площадь всех разрешенных к вырубке делянок значительно меньше площади всей отведенной деляны, после чего у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории всей отведенной деляны, то есть за границами делянок, разрешенных к вырубке, а также в количестве, превышающем разрешенный объем.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО16 обратился к ФИО13 являющемуся владельцем лесозаготовительного комплекса «Амкодор», и попросил последнего оказать услуги по заготовке древесины, при этом заверив ФИО13 в законности своей деятельности, на что последний согласился и направил на указанную лесную деляну для осуществления заготовки древесины бригаду в составе оператора форвардера ФИО14 и оператора харвестера ФИО15 которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указание ФИО16, в нарушении требований ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и п.п.3,6,17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года №474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя валочный комплекс «Амкодор», стали осуществлять сплошную рубку на всей территории лесной деляны, расположенной в квартале 223 выделе 18 Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», в 9,2 километрах в юго-западном направлении от д.Назимово Енисейского района Красноярского края, в географических координатах 59 градусов 25,792 минут северной широты и 90 градусов 52,449 минут восточной долготы, при этом указанными лицами было срублено путем отделения от корня путем спиливания 730 штук деревьев породы «пихта», «ель», «кедр», «береза» и «осина» общим объемом 624,2 м3, из которых незаконно, без оформления разрешительных документов, было заготовлено 336 деревьев породы «Пихта» объемом 198,29 м3, 108 деревьев породы «Ель» объемом 137,74 м3, 111 деревьев породы «Кедр» объемом 165,99 м3, 32 дерева породы «Береза» объемом 25,21 м3 и 16 деревьев породы «Осина» объемом 14,67 м3, а всего общим объемом 541,9 м3.

В результате незаконной рубки деревьев, совершенной ФИО16, лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2320432 рубля, из расчета стоимости 1 куб.м. деревьев породы «Пихта» и «Ель» стоимостью 37,26 рублей, «Кедр» стоимостью 49,86 рублей, «Береза» стоимостью 20,88 рублей и «Осина» стоимостью 4,32 рубля, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, с применением коэффициента 2,17 на основании положений постановления Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 года, а также с применением кратности 50 в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

Подсудимым ФИО16 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Черкашин М.А. и защитник Бисеров Е.О. с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и так далее, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что из предъявленного обвинения в силу закона не следует, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак использование служебного положения, поскольку последний каким-либо образом как директор юридического лица свое служебное положение при совершении преступления не использовал, с органами государственной власти, различными организациями и гражданами как директор юридического лица не взаимодействовал, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененный, о чем также ходатайствовал государственный обвинитель. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО16 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО16, который, ранее не судим, женат, постоянно проживает по месту регистрации по месту жительства, где со стороны участкового уполномоченного УУП и ПДН МО МВД РФ «Енисейский» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела и в последующем конструктивном поведении подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу, наличие 4 малолетних детей, наличие на иждивении подсудимого его матери 

<

данные изъяты> частичное возмещение причиненного материального ущерба в размере 50000 рублей. 

Обстоятельства, отягчающие в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО16 виновными в совершении преступления, в результате которого потерпевшей организации причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом суммы причиненного материального ущерба и частичного его возмещения в размере 2270432 рубля.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу валочную машину «Харвестер Амкодор 2551» надлежит оставить по принадлежности у ФИО13

Принимая во внимание факт удовлетворения заявленного в рамках данного уголовного дела гражданского иска, до окончания исполнительного производства суд полагает необходимым сохранить арест на следующее имущество: 2 бензопилы марки «Stihl MS 361» №№, 185382862 и охотничье ружье марки «МР-27М» на общую сумму 84000 рублей.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в размере 17190 рублей и оплату услуг эксперта-оценщика в размере 500 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимых.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО16 

<

И.М.> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО16 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО16 

<

И.М.> возмещение материального ущерба в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 2270432 (два миллиона двести семьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля.

До окончания исполнительного производства сохранить арест на следующее имущество: 2 бензопилы марки «Stihl MS 361» №№, № и охотничье ружье марки «МР-27М» на общую сумму 84000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу - валочную машину «Харвестер Амкодор 2551» оставить по принадлежности у ФИО14

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в размере 17190 рублей и оплату услуг эксперта-оценщика в размере 500 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.С. Лаурс