Дело№5-16 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

с.Вадинск 6 декабря 2017 год.

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Михайлов А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в отношении, 

Денисова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего ООО «Колос» трактористом, женатого, ранее не судимого, к административной ответственности ранее не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Денисова Н.Н. 28 сентября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» составлен административный протокол о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В протоколе указано, что 14 сентября 2017 года, в 13 часов на 32 км. 700 метров автодороги Кувак-Никольск-Вадинск-Земетчино, водитель Денисов Н.Н. нарушил п.10.1 ПДД, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, которое водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной Рено Логан гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО24 ФИО25 В результате ДТП ФИО34 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Денисов Н.Н. изложенное признал полностью, сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине брата жены - ФИО6, в салоне которой находились: Свидетель №3, (на переднем пассажирском сиденье), Свидетель №4, (на заднем правом сиденье), Свидетель №9, (на заднем левом сиденье), двигались по автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино в сторону авто-заправки. Проехав мост, он внезапно увидел, приближающуюся к нему и движущуюся в попутном направлении автомашину «Рено Логан», как потом оказалось под управлением ФИО35.. Попытавшись предотвратить столкновение, он повернул машину в левую сторону, но столкновения избежать не удалось, и он, находясь на встречной полосе, правой стороной своей машины ударил в левое заднее крыло машины ФИО36. Считает себя виновным в данном ДТП. Свидетель №6 в тот день вообще не видел. При обозрении фотографий с места ДТП, не мог пояснить, кто в светлой майке, выходит с передней левой двери автомашины «Приора». 

Адвокат ФИО7, в судебном заседании показал, что считает вину Денисова Н.Н., доказанной и просить назначит наказание в минимальном размере. Полагает, что вина Денисова доказана, показаниями самого Денисова, а также показаниями свидетелей ФИО26 ФИО22 и Свидетель №9, которые указывали что именно Денисов управлял автомашиной в момент ДТП. 

Потерпевший ФИО37., в судебном заседании показал, что Денисов Н.Н., себя оговаривает, поскольку за рулем автомашины «Приора» в момент ДТП находился Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ он действительно на своей автомашине «Рено Логан», двигался по автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино, и, проехав мост начал поворачивать налево, на свою улицу, предварительно включив сигнал поворота, и в этот момент заметил, что к нему, выехав на встречную полосу, приближается автомашина «Приора». Он предпринял попытку избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. От удара он съехал в кювет и, выйдя из машины увидел, как из-за руля автомашины «Приора» вышел Свидетель №3, который начал его обвинять в ДТП. В это время к месту ДТП подошла редактор газеты «Вадинские вести», Свидетель №10, и начала фотографировать. Затем около машины он увидел ФИО22, Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №6, и еще одного неизвестного ему гражданина, как он понял, которые также находились в машине «Приора» в момент ДТП. В дальнейшем к месту ДТП подъехали сотрудники полиции Свидетель №8 и Свидетель №7. Примерно в 13.11. он позвонил своей жене, которая сразу пришла. Денисова на месте ДТП вообще не было, его он увидел примерно через 30-40 минут, когда приехали сотрудники ГИБДД. При прохождении мед. освидетельствования, он спросил у Денисова, зачем тот берет на себя вину в ДТП, на что тот ответил, что у его родственника ФИО28, и так много проблем и много аварий. При разговоре со ФИО22, (который он записал на диктофон), последний ему пояснил, что в момент ДТП на заднем сиденье автомобиля «Приора» находились четверо: ФИО22, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №6. 

Утверждает, что в момент ДТП в машине, кроме водителя ФИО27, находились Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9 и неустановленное лицо в белой майке.

Инспектор ДПС Козлов А.П., в судебном заседании показал, что 14.09.2017 года около 14 часов он прибыл на место ДТП, произошедшее на автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино с участием автомашин «Рено Логан» под управлением ФИО38. и «Приора». Поскольку он сотрудник молодой, то стал ждать опытного сотрудника ФИО31, приехавшего из г.Н-Ломов. Оформлением ДТП в последствии занимался ФИО32, именно он брал первоначальные объяснения у Денисова и ФИО39. В дальнейшем материал и протокол составлял он. О том, что автомашиной «Приора» управлял Свидетель №3, ФИО40, ему не говорил. Поскольку в ДТП признался Денисов, на него и был составлен протокол. После опроса всех свидетелей в судебном заседании, полагает, что Денисов Н.Н., машиной в момент ДТП не управлял. 

Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании показала, что ее дом находится около автодороги Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она подъехала к своему дому и услышала удар, после чего она сразу вышла на дорогу и увидела как от передней левой стороны автомашины «Приора» отходит Свидетель №3, потом она перешла через дорогу и увидела как от второй автомашины, которая находилась в «кювете» отходит ФИО58.. Затем она вновь подошла к автомашине «Приора» несколько раз сфотографировала ее на телефон.В это время к месту ДТП подъехали сотрудники полиции Свидетель №8 и Свидетель №7. Около машины находились еще три или четыре человека, точно она не помнит, которые также вылезли из машины «Приора», Денисова, там вообще не было. При обозрении фотографий предоставленных ФИО48., пояснила, что данные фотографии сделаны ею, сразу после ДТП. Мужчина, находящийся на переднем сиденье (в светлой майке) и тот, который потом выходит из машины одно и то же лицо, его она не знает. Из всех присутствующих она знала только Свидетель №6, которого практически выносили (поскольку тот был пьян) с заднего сиденья.

Свидетель Свидетель №8, в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. 14.09.2017 года он, совместно с сотрудником полиции Свидетель №7, по служебным делам, на автомашине, двигались по автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино в с.Вадинск. В районе моста через р.Вад, они увидели стоящую на обочине автомашину «Приора» из которой выходили Свидетель №5 и скорее всего, Свидетель №6. Когда они остановились и подошли к данной машине, то с переднего левого сиденья вылез ФИО22, который, как он понял, искал что-то в бардачке автомашины. В дальнейшем он сказал Свидетель №7 переписать всех лиц находящихся около данной машины, там находились: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО22 и Свидетель №9. Денисова около автомашины не было. Со слов указанных граждан он понял, что за рулем данной автомашины в момент ДТП находился Свидетель №3, а все вышеуказанные граждане были там пассажирами. Он видел как Свидетель №6 разговаривал по телефону, а затем приехала его мать и он с ней уехал. Денисов, оказался на месте ДТП примерно через 20-30 минут. 

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. 14.09.2017 года он, совместно с сотрудником полиции Свидетель №8, на автомашине двигались по автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино в с.Вадинск. Проехав бетонный мост, они обратили внимание на то, что на правой обочине, по ходу их движения, стоит автомашина «Приора» с повреждениями, они поняли, что произошло ДТП и остановились. Когда они подошли к автомашине, то на водительском сиденье находился ФИО22 и искал что-то в «бардачке», больше в автомашине никого не было. По просьбе Свидетель №8 он переписал всех лиц, кто находился возле автомашины. Это были: Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №9. Свидетель №10 фотографировала место ДТП. На противоположной стороне дороги он увидел ФИО47 и его автомашину, которая находилась под обочиной. Они вызвали скорую помощь, так как одному мужчине, как он позже узнал, Свидетель №5, необходима была медицинская помощь, у него была травмирована правая рука. Примерно через 40 минут подъехал сотрудник ДПС для оформления ДТП. Со слов указанных граждан он понял, что все они находились в автомашине «Приора» в момент ДТП. Очень агрессивно вел себя Свидетель №3. Со слов Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №6, ФИО53 и Свидетель №9, он понял, что за рулем «Приоры» был Свидетель №3. Денисов появился на месте ДТП позже, минут через 30-40. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 14.09.2017 года, примерно около 13 часов он ехал по автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино в 

<

адрес> со своей матерью в сторону автозаправки. Увидели, что произошло ДТП и остановились. Столкнулись две автомашины «Рено Логан» под управлением ФИО49 и «Приора», кому она принадлежит, ему не известно, кто был в ней в момент ДТП он не видел. С места ДТП уехал практически сразу, минут через 5-10.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что 14.09.2017 года, примерно в обед, шел из дома к своему другу. Пройдя бетонный мост, увидел, что на автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино в с.Вадинск. произошло ДТП. Кто был в автомашине «Приора» в момент столкновения, он не знает, видел возле автомашины только Свидетель №9. Факт своего нахождения в автомашине «Приора» отрицает. Пояснил, что повредил руку, упав, по пути из дома. По слухам, позже узнал, что за рулем «Приоры» находился Денисов. 

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что 14.09.2017 года он был на работе в с.Каргалей, поспросил Денисова приехать за ним. Денисов приехал на автомашине «Приора», которая принадлежит ФИО50 с которым они собирались поехать в г.Н-Ломов, чтобы оформить его автомашину. После того, как они забрали ФИО22, то заехали за Свидетель №9 и двигались по направлению к автозаправке по автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино в 

<

адрес>. На переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №3, ФИО22 сидел за ним, рядом сел Свидетель №9, за рулем сидел Денисов. Проехав бетонный мост, их автомашина столкнулась с автомашиной «Рено Логан» под управлением ФИО54. Как это произошло, он пояснить не может, так как в этот момент разговаривал с Свидетель №9. После ДТП он выходил из автомашины через левую заднюю дверцу, после того, как вышел Свидетель №9, так как правая дверка не открывалась. Как выходили Денисов и Свидетель №3, точно пояснить не может, так как не видел. Утверждает, что в автомашине кроме Денисова, ФИО51, Свидетель №9 и его никого не было. Свидетель №5 и Свидетель №6 видел возле машины, они появились позже, как они там оказались, не знает. После ДТП Денисов с места ДТП никуда не отходил. При обозрении в судебном заседании фотографий представленных ФИО52, указал, что не помнит в чем он был одет в тот день, возможно и в красной футболке, кто выходит из машины в белой футболке не знает, но это не Свидетель №6, Свидетель №3 был одет в черную майку. Подтвердил, что на аудиозаписи представленной ФИО41, с последним разговаривает он. О том, почему ФИО42 он говорил о том, что на заднем сиденье «Приоры» в момент ДТП находились четыре человека, вразумительного пояснить ничего не смог. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что 14.09.2017 года, примерно в обед, Денисов на автомашине «Приора» забрал его возле магазина «Березка» и они направлялись к автозаправке по автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино в с.Вадинск. В автомашине также находились Свидетель №3, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ФИО22, который сидел на заднем сиденье справа. Кроме перечисленных лиц в автомашине никого не было. По дороге он разговаривал со ФИО22 и в тот момент почувствовал удар, т.е. произошло столкновение автомашин, как это произошло, он не видел. Выйдя из машины, он отошел в сторону. Позже видел на месте ДТП Свидетель №8, Свидетель №7. Как оказались там Свидетель №5 и Свидетель №6 пояснить не может. Из автомашины Свидетель №9 вышел через заднюю левую дверцу, как выходил ФИО22, не помнит.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что Денисов Н.Н., является мужем его сестры. В августе 2017 года он приобрел в г.Москве, автомашину «Приора» которую ему пригнал его знакомый, поскольку он сам, лишен водительского удостоверения. 14.09.2017 года в обеденное время он на своей машине поехал с Денисовым, который был за рулем, в 

<

адрес>, чтобы оформить машину. По дороге они захватили ФИО22 и Свидетель №9, и поехали на заправочную станцию, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО33 сидел за ним, а Свидетель №9 сидел за Денисовым. Проехав мост, Денисов совершил столкновение с автомашиной «Рено Логан», как потом оказалось под управлением ФИО43.. Как произошло ДТП он не видел, поскольку разговаривал с Свидетель №9 и ФИО22. 

Свидетель Свидетель №1, фельдшер скорой помощи в судебном заседании показала, что 14.09.2017 года после 13 часов, она на машине «скорой помощи» выехала на ДТП, произошедшее на автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино. Прибыв на место происшествия, она оказала помощь Свидетель №5, у которого была повреждена рука. Свидетель №5 ей сказал, что телесные повреждения получил в момент ДТП, ударившись о сиденье. Еще она оказывала помощь Свидетель №6, который находился в светлом свитере под горло, с длинными рукавами. Также сообщила, что когда она оказывала помощь Свидетель №6, к нему подошла его мать и спросила у него, что тот делал в машине попавшей в ДТП. 

Свидетель Свидетель №2, супруга потерпевшего ФИО44 в судебном заседании показала, что примерно в 13ч.11мин. 14.09.2017 года ей позвонил муж и сказал, что недалеко от дома он попал в ДТП. Когда она подошла к месту происшествия, то там уже находилась машина «скорой помощи», с фельдшером Свидетель №1 которая оказывала помощь, как потом оказалось, Свидетель №5 и Свидетель №6, при этом Свидетель №6 был одет в что-то светлое. На месте происшествия в тот момент, как потом она узнала, находились Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО22 и Свидетель №9. Денисова на месте ДТП в тот момент не было, его, примерно через 30-40 минут на машине привез ФИО45. 

Согласно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи представленной ФИО46., (записанной негласно при разговоре со ФИО22), следует что со слов ФИО22 в момент ДТП на заднем сиденье автомашины находились четверо: он (ФИО22), Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №6. Суд признает данную аудиозапись допустимым доказательством. Факт разговора признал и сам ФИО22. 

Согласно договора купли-продажи от 25 августа 2017 года собственником автомашины 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты> является Свидетель №3 (л.д.23).

Исходя из информации начальника Нижнеломовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО10, Свидетель №3, 14 июля 2017 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

В судебном заседании были исследованы фотографии и фото файлы (сделанные Свидетель №10) сразу после ДТП. На фотографии под №1 от 14.09.2017 года 12ч.59 мин. видно на переднем пассажирском сиденье находится лицо в светлой одежде, на фотографии № 2, 14.09.2017 года 13.00.04 часа и №3 14.09.2017 года 13.00.08 час. видно как из автомашины «Приора» выходит гражданин в белой майке с надписью (л.д.61). 

Согласно добровольно представленной детализации телефонных переговоров Денисова Н.Н., следует, что сразу после ДТП 14.09.2017 года на его телефон в 13.00.50 часа поступил звонок с телефона № (л.д.62-64).

Телефон №, как свой, при даче объяснений сотрудникам полиции 22 сентября 2017 года, указывал Свидетель №3 (л.д.23). 

Таким образом, выслушав Денисова Н.Н., и ФИО57, вышеуказанных свидетелей, изучив материалы административного дела, нахожу что в действиях Денисова Н.Н., отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Считаю установленным и доказанным, что в машине ВАЗ-№ рег. знак С №, собственником которой является Свидетель №3, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не находился Денисров Н.Н., а находились, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9 и неустановленное лицо. При этом, автомобилем управлял Свидетель №3, неизвестное лицо находилось на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, и Свидетель №9 находились на заднем сиденье. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО55., из которых следует, что именно Свидетель №3 вышел из-за руля после ДТП, прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора ФИО56. и Свидетель №4, в ходе которой ФИО22 говорил, что на заднем сиденье ехали он, Свидетель №5, Свидетель №6, и Свидетель №9, приобщенными к материалам дела фотографиями на которых видно, как из автомашины «Приора» выходит гражданин в белой маке с надписью. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №10, которая также показала, что сразу после ДТП она видела, как от водительской двери автомашины «Приора» отходил Свидетель №3, Денисова там вообще не было, а Свидетель №6 выносили с заднего сиденья. О том, что на месте происшествия не было Денисова Н.Н., подтверждают и прибывшие, сразу после ДТП, сотрудники полиции, Свидетель №7, и Свидетель №8, а также Свидетель №2, из показаний которых следует, что на месте происшествия находились только Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, и Свидетель №9, Денисов там появился примерно через 20-30 минут. Кроме того, из показаний Свидетель №7, и Свидетель №8, также следует, что из разговора указанных лиц они поняли, что именно Свидетель №3, в момент ДТП находился за рулем автомашины «Приора».

Факт нахождения в автомашине «Приора» в момент ДТП Свидетель №5 и Свидетель №6, подтверждается, указными выше, показаниями прибывшей на место происшествия фельдшера «скорой помощи» Свидетель №1. Не верить указанным свидетелям и потерпевшему нет никаких оснований.

Показания Денисова Н.Н., расцениваю как самооговор сделанный с целью, чтобыусловно осужденный родственник Денисова Н.Н.- Свидетель №3 избежал ответственности. 

К показаниям ФИО6 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, и Свидетель №9 отношусь критически, и расцениваю их как желание ФИО6, избежать ответственности, а Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, и Свидетель №9, заинтересованным в исходе дела, помочь ему в этом. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;….»

На основании ст. ст. 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Денисова Николая Николаевича прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья А.Н.Михайлов

Постановление направлено в МО МВД «Нижнеломовский» 6 декабря 2017 года