Дело №

УИД №RS0№-47

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 807 360 рублей, в том числе 600 000 рублей – сумма к выдаче, 207 360 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – 5,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 807 360 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 600 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 207 360 рублей для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13 345 рублей 68 копеек.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещение по кредиту по смс стоимостью 99 рублей; программа Финансовая защита стоимостью 207 360 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 379 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 807 360 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 23 054 рубля 75 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 132 рубля 78 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 832 рубля 20 копеек.

Истец просил суд взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 379 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 807 360 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 23 054 рубля 75 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 132 рубля 78 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 832 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 863 рубля.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 807 360 рублей, в том числе 600 000 рублей – сумма к выдаче, 207 360 рублей – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – 5,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 807 360 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 600 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 207 360 рублей для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13 345 рублей 68 копеек.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, стоимость которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещение по кредиту по смс стоимостью 99 рублей; программа Финансовая защита стоимостью 207 360 рублей.

Однако, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 379 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 807 360 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 23 054 рубля 75 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 130 132 рубля 78 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 832 рубля 20 копеек.

Предоставленный истцом ООО «ХКФ Банк» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последней не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 12 863 рубля 80 копеек, уплаченной истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 966 379 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 863 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Шепель