Дело № 2-1635/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А., 

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

14 июня 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., с его согласия, в указанную квартиру был вселен его сын – ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. его отношения с ответчиком испортились и ФИО2 выехал из принадлежащей ему квартиры и забрал все свои вещи. С указанного периода времени ответчик постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ответчик не имеет препятствий в пользовании жилым помещением, однако, фактически не проживает по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. является 

<

данные изъяты>. Из вещей ответчика в квартире имеется только компьютер. В течение последних 5 лет он не впускал сына в квартиру, поскольку за сыном необходим уход и надзор, а он этого делать не может. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, т.к. намерен продать квартиру и переехать на постоянное место жительства в другой город. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик долгое время проживал с отцом по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент ФИО2 проживает с ней по адресу: 

<

адрес>, т.к. истец препятствует проживанию ответчика в спорной квартире. ФИО2 состоит на учете в 

<

данные изъяты> За ответчиком необходим постоянный уход. 

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «А» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из копии лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» усматривается, что в квартире № 

<

адрес> постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что ответчик является его сыном, а также, что ответчик был вселен истцом в спорную квартиру добровольно в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец в судебном заседании подтвердил, что он препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении. Из пояснений представителя ответчика также следует, что истцом чинятся препятствия в проживании ФИО2 в квартире 

<

адрес>. Самостоятельно ответчик, а также его мать не забирали личные вещи ФИО2 из спорной квартиры.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно вселен собственником в спорную квартиру в качестве члена своей семьи и длительное время проживал в квартире с истцом, выезд его из жилого помещения носит вынужденный характер, самостоятельно свои вещи из спорного жилого помещения ответчик не вывозил. Следовательно, ФИО2 сохраняет право пользования квартирой 

<

адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства добровольно, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказался от своих прав в отношении спорной квартиры, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Более того, истец подтвердил, что именно он создает препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Решение вступило в законную силу 20.07.2017г.