дело № 2-904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала (далее по тексту Банк) (с учетом уточнения исковых требований) обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 415 руб. 41 коп., в том числе: 79 850 руб. – срочная задолженность, 62 250 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 40 009 руб. 24 коп. – неуплаченные проценты, 19 306 руб. 17 коп. – неустойка, а также о взыскании с ответчиков в пользу банка процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга (142 100 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 975 рублей (л.д.6, 61).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сроки, указанные в графике возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО2 (п.10 Договора). Согласно п.п. 1.1, 1.4, 1.5 Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредитам и процентов по кредитам не уплачивает в сроки, установленные кредитными договорами. Письменные требования Банка о погашении образовавшейся задолженности, направленные заемщику, были оставлены им без удовлетворения. Неисполнение обязательств должником влечет для истца наступление ущерба, который в значительной степени лишает его того, что он был вправе рассчитывать при заключении договоров. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена обязанности заемщика своевременно возвращать кредит, уплачивать проценты, а также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременные платежи по предоставленному кредиту уплачивать неустойку.

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещены судом надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело без участия ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания судом извещен надлежаще, просил снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением (л.д.63).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. под 19% годовых за пользование кредитом, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сроки, указанные в графике возврата (л.д.8-17,27-32,56).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО2 (п.10 Договора). Согласно п.п. 1.1, 1.4, 1.5 Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору (л.д.23-25).

Ответчики не выполнили своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 415 руб. 41 коп., в том числе: 79 850 руб. – срочная задолженность, 62 250 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 40 009 руб. 24 коп. – неуплаченные проценты, 19 306 руб. 17 коп. – неустойка(л.д.65-75). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчики не представляли.

В порядке, предусмотренном договором, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д.21-22,26). 

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 9 653 руб. 09 коп. (19 306 руб. 17 коп. : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ича в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 762 руб. 33 коп., в том числе: 79 850 руб. – срочная задолженность, 62 250 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 40 009 руб. 24 коп. – неуплаченные проценты, 9 653 руб. 09 коп. – неустойка.

Начислять проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору в размере 142 100 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала денежных средств, с взысканием таких начисленных процентов в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 ича в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ича в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала расходы по уплате госпошлины в размере 4 975 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева