РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000117-53

5 июля 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания - Чагиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия,

установил:

20 мая 2019 года представитель ФКУ «ОСК ВВО» Лебедев обратился в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия.

В соответствии с иском с ответчика надлежало взыскать денежные средства в сумме 25077 рублей 85 копеек.

Гражданское дело на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещённых о времени и месте судебного заседания сторон, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также третьего лица на стороне истца - которое не представило сведений о причинах своей неявки.

В обоснование предъявленных к ответчику требований приведены следующие доводы. За прослуженный период с 1 октября 2014 года по 31 октября 2016 года ФИО1 со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») перечислена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % оклада денежного содержания, надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент, на общую сумму 25 077 рублей 85 копеек. Эта выплата произведена излишне, поскольку с учетом имеющейся у ответчика выслуги в вышеназванный период, ему полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 %. 

В представленных в суд возражениях ответчик ФИО1, не оспаривая размер подлежащих взысканию с него денежных средств, просил в удовлетворении предъявленных требований отказать, ссылаясь то, что основанием для выплаты вышеуказанной надбавки в большем, чем полагается размере, выступили ошибочные действия финансовых органов Министерства обороны Российской Федерации, а не его вина. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 25 апреля 2014 года № (по личному составу), от 14 декабря 2018 года № (по личному составу) и от 30 января 2019 года № (по строевой части), проходивший военную службу по контракту с 30 декабря 2013 года в войсковой части № ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 31 января 2019 года исключен из списков личного состава воинской части, при этом его общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на день исключения из списков части составляет 10 лет 11 месяцев 4 дня. 

Как усматривается из выписки из аналитической справки (расчета цены иска), составленной представителем истца и расчетных листков за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года, ответчику в период с октября 2014 года по октябрь 2016 года выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, в размере 20 %, с начисленными на неё районным коэффициентом и надбавкой за военную службу в районах Крайнего Севера, на общую сумму 25 077 рублей 85 рублей. 

Из содержания выписки из приказа командира войсковой части № от 8 июля 2014 года №№ (по строевой части) ФИО1 с 26 апреля 2014 года установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 % к окладу денежного содержания. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 10% - при выслуге от 2 до 5 лет, 15% - при выслуге от 5 до 10 лет, 20% - при выслуге от 10 до 15 лет, 25% - при выслуге от 15 до 20 лет, 30% - при выслуге от 20 до 25 лет и 40% - при выслуге 25 лет и более.

Во исполнение вышеназванной нормы закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет».

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 и пунктами 105 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в отдаленных местностях на денежное довольствие, в том числе на входящую в него ежемесячную надбавку за выслугу лет, начисляются коэффициенты и надбавки.

В соответствии со статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пунктов 6, 96 и 97 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как установлено в судебном заседании в период с октября 2014 по октябрь 2016 года выслуга ФИО1 составляла менее 10 лет, а потому к выплате ему полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 % с учетом начисления на нее коэффициента и надбавки. Ответчику излишне выплачены денежные средства по причине неправильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов. Следовательно, неправильное начисление и выплата денежного довольствия с соответствующими надбавками произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные ФИО1 в указанный период в размере 25 077 рублей 85 копеек, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в размере 25 077 рублей 85 копеек, суд исходит из справки – расчета ФКУ «ЕРЦ МО РФ», представленной представителем истца.

В судебном заседании установлено, что в период с октября 2014 по октябрь 2016 года ответчику излишне выплачены денежные средства по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов. Следовательно, неправильное начисление и выплата денежного довольствия с соответствующими надбавками произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные ФИО1 в указанный период в размере 25 077 рублей 85 копеек, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

С учетом положений действующего законодательства, довод ответчика о том, что причиной излишних выплат являлись ошибочные действия финансовых органов Министерства обороны РФ, а потому необоснованно полученные им денежные средства взысканию не подлежат, военный суд считает несостоятельным.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика, зачислив по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции.

Размер подлежащей к взысканию государственной пошлины определяется с учетом объема удовлетворенных требований, а также в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, военный суд, –

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 25 077 (двадцать пять тысяч семьдесят семь) рублей 85 копеек, в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 10 июля 2019 года.

Верно

Председательствующий по делу

Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Чагина Е.А.