Судья Бгажноков Т.О. 07RS0001-01-2024-005311-71 

(№5-741/2024) №12-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 марта 2025 года город Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина Е.П., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Абазовым Э.А. и Сокуровой С.З., 

с участием: ФИО1 и УУП ОП №1 Управления МВД России «Нальчик» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2024 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что при вынесении обжалуемого постановления судом не установлены фактические обстоятельства, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Так, согласно карточке с сайта Нальчикского городского суда материал в отношении ФИО1 поступил в суд 24 декабря 2024 года и в тот же день был передан судье. Судьей 24 декабря 2024 года было вынесено определение о возвращении материалов в орган, должностному лицу, который составил административный материал. Вместе с тем, 27 декабря 2024 года, без возвращения материала в административный орган и без устранения нарушений, материал был рассмотрен судом, что, по мнению ФИО1, является нарушением. При этом, по состоянию на 24 декабря 2024 года в материалах отсутствовали объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО9, которые были отобраны лейтенантом полиции ФИО6 26 декабря 2024 года после возвращения судом материалов для доработки. Вместе с тем свидетель ФИО5 является зятем ФИО9, а также ФИО5 является знакомым сотрудника полиции ФИО7 Кроме того, сотрудники полиции ФИО13 прибыли на место по вызову ФИО9. В этой связи, по мнению ФИО1, показания свидетелей ФИО5 и ФИО9, как заинтересованных лиц, подлежали признанию недопустимыми доказательствами и суд должен был отнестись к ним критически. Кроме того, суд не обратил внимание и не дал правовой оценки содержанию объяснений, данных свидетелями, которые имели один и тот же текст, одни и те же формулировки, аналогичные рапорту сотрудника полиции ФИО7 По мнению ФИО1, рапорт сотрудника полиции ФИО6 также подлежал признанию недопустимым доказательством, поскольку в нарушение «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, на нем отсутствует штамп регистрации рапорта в ОП №1 УМВД России города Нальчика. При этом судья в целях установления обстоятельств административного правонарушения и проверки доводов ФИО1 не допросил в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, не допрошены свидетели и не устранены имеющиеся противоречия, и не проверена возможная заинтересованность и аффилированность свидетелей. При этом в протоколе об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года свидетели, которые, якобы, были на месте происшествия, не указаны и не указан перечень прилагаемых к протоколу документов. Следовательно, и свидетелей и рапорта сотрудника полиции на момент составления протокола об административном правонарушении не было и они появились уже в суде при рассмотрении материала 27 декабря 2024 года. 

В жалобе ФИО1 также указала, что при составлении протокола ей не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во всяком случае, она не могла понимать и осознавать что-либо после применения к ней грубой физической силы со стороны сотрудника полиции ФИО7, так как ей стало плохо и была вызвана скорая помощь, которая диагностировала у нее высокое артериальное давление. Сотрудник полиции ФИО6 воспользовался ее состоянием, дал подписать протокол, после чего были применены меры административного задержания. Она, ФИО1, была помещена в изолятор в ОП №2 УМВД города Нальчика, в котором провела всю ночь и куда ей также вызывалась скорая помощь в связи с плохим самочувствием. Полагает, что указанные факты свидетельствуют о грубых нарушениях ее прав при процедуре составления материалов дела.

Кроме того, в жалобе указано, что привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 23 декабря 2024 года отказалась прекратить противоправные действия, вела себя агрессивно, оскорбляла нецензурной бранью старшего участкового уполномоченного ОП №1 УМВД города Нальчика майора полиции ФИО3, судья не учел, что Следственным комитетом Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике 23 декабря 2024 года был зарегистрирован материал в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ. К сообщению о преступлении приобщено заявление старшего участкового уполномоченного ОП №1 УМВД города Нальчика майора полиции ФИО7 в отношении ФИО1 по статьям 318, 319 УК РФ, зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях 23 декабря 2024 года. Таким образом, в отношении нее возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий, за которые она ранее привлечена к административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Нальчикского городского суда КБР подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО1 считает, что судом не установлено, а материалами дела не подтверждено наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям и дала аналогичные показания. Также пояснила, что когда сотрудники полиции зашли в кабинет ФИО9 она, ФИО1 их сразу не увидела и не поняла, что это сотрудники полиции, думала, что это охрана. При этом сотрудники полиции не представились, а ФИО3 начал кричать на нее с самого начала. Она не понимала, что они от нее хотят, требовала, чтобы он представился, что ФИО7 сделал только с третьего раза. Когда он стал кричать, когда она, ФИО1, отстанет от этой семьи, и давил на нее при этом физически и морально, она поняла, что сотрудники полиции «отрабатывают заказ» ФИО9, так все они проживают в одном районе, ФИО7, кроме того, учился с дочерью ФИО9 на юридическом факультете. При этом ФИО7 в грубой форме также дал ей, ФИО1, понять, что не собирается смотреть предоставленные ею документы, подтверждающие мошеннические действия со стороны ФИО9

ФИО1 утверждает, что когда прибыли сотрудники полиции она нецензурно не выражалась, никакие требования сотрудники полиции ей не предъявляли. Полагает, что именно они совершили преступление против ее личности. Её высказывание нецензурной бранью имело место только как ответная реакция на их незаконные действия, когда она упала после их ударов и причинения ей боли. При этом ее высказывания не касались конкретно кого-либо. Утверждает, что она, при ее образовании, квалификации, отношении к жизни, самоуважении, ни при каких бы обстоятельствах не легла на пол, как это описано сотрудниками полиции.

Заслушав ФИО1, допрошенных в качестве свидетелей участкового уполномоченного Отдела полиции №1 Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО6, ФИО8, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 данного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 23 декабря 2024 года в 11 часов 10 минут, находясь в помещении серологической лаборатории ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Минздрава КБР по адресу: Кабардино-Балкарская Республики, 

<

адрес>, выражаясь нецензурной бранью, не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

23 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут УУП ОП №1 Управления МВД России «Нальчик» ФИО6 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судьей городского суда действия ФИО1 также квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Нахожу, что квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Так, при рассмотрении настоящего дела установлено, что 19 декабря 2024 года ФИО1, в связи с наличием требований в ФИО9 по возврату ранее проданной квартиры, 19 декабря 2024 года приходила к ФИО9 на работу в ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Минздрава КБР, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республики, 

<

адрес>. 

После визита ФИО1 ФИО8 в тот же день, 19 декабря 2024 года, обратилась в дежурную часть ОП №1 УМВД России «Нальчик» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ по факту высказывания угроз убийством.

23 декабря 2024 года утром ФИО1 вновь пришла на работу к ФИО9 в серологическую лабораторию ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Минздрава КБР, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республики, 

<

адрес>. 

Примерно в 11 часов 05 минут 23 декабря 2024 года в ходе возникшего между ФИО1 и ФИО10 скандала, последняя позвонила на абонентский номер телефона участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России «Нальчик» ФИО11 и сообщила о прибытии к ней ФИО1 

Примерно в 11 часов 10 минут в ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Минздрава КБР прибыли участковые уполномоченные полиции ОП №1 УМВД России «Нальчик» ФИО11, ФИО6 и ФИО7

По прибытию на место участковыми уполномоченными полиции было установлено, что ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. На законные требование сотрудника полиции ФИО7 прекратить нарушение общественного порядка ФИО1, проявив неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, продолжала выражаться нецензурной бранью, в том числе и в адрес сотрудника полиции ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года ФЛ №, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей УУП ОП №1 Управления МВД России «Нальчик» ФИО6, ФИО9 и ФИО5, рапортом ст.УУП ОП №1 Управления МВД России «Нальчик» ФИО7 от 23 декабря 2024 года.

Указанные доказательства согласуются между собой и суд находит допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО1 о недопустимости показаний свидетелей в виду их сговора, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

То обстоятельство, что ФИО8 и ФИО5 не были указаны в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении, само по себе не может свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные лица являлись очевидцами совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что 23 декабря 2024 года в 20 часов 10 минут в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России «Нальчик» ФИО6 также был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 11 января 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, по событиям, имевшим место 23 декабря 2024 года примерно в 11 часов 10 минут в помещении серологической лаборатории ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Минздрава КБР, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республики, 

<

адрес>. 

Из указанного постановления усматривается, что в действиях ФИО1 имели место признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 318 и статьей 319 УК РФ, в связи с оскорблением представителя власти ФИО7 и причинения ему телесных повреждений, и повреждения форменного обмундирования с целью воспрепятствования его законной деятельности.

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств и собранные по делу доказательства свидетельствует о том, что сотрудниками полиции в рамках исполнения своих обязанностей в соответствии с Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» принимались меры на пресечение противоправных деяний со стороны ФИО1, в связи с чем ее действия по неповиновению законным требованиям сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. 

Указанный протокол составлен с участием ФИО1, которая в графе о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расписалась.

При этом, внося в протокол об административном правонарушении свои объяснения, ФИО1 не указала, что права ей не разъяснены или она не понимает свои права, в том числе в силу плохого самочувствия.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 23 декабря 2024 года ФИО1 несколько раз вызывалась бригада «скорой помощи».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не была госпитализирована в виду отсутствия показаний для госпитализации.

Кроме того, установлено, что 23 декабря 2024 года в 19 часов 17 минут, находясь в следственном комитете ФИО1 позвонила в дежурную часть МВД по КБР и заявила о том, что ее там удерживают сотрудники полиции.

Из материалов дела также следует, что 23 декабря 2024 года артериальное давление с показателями 190/100 было зафиксировано у ФИО1 в 17 часов 40 мину и в 18 часов 30 минут ее артериальное давление составляло уже 140/80.

Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составлен 23 декабря 2024 года в 20 часов 40 минут. 

Таким образом, по делу не получены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 по состоянию здоровья при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не понимала свои права.

При указанных обстоятельствах нахожу, что нарушений прав ФИО1 при составлении указанного протокола об административном правонарушении не допущено. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем признаки преступлений, установленные частью 1 статьи 318 и статьей 319 УК РФ, не тождественны признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 и пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы ФИО1 о несогласии с иными действиями сотрудников полиции не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.П. Блохина