Дело № 1-71/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Меленки 

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В., 

при секретаре Синицыной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Белянкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковский районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением Меленковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления имели место в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> д.

<

адрес>, где у него произошла ссора с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, из-за того, что те отказали ему налить спиртного, в связи с чем у ФИО1 внезапно возникли личные неприязненные отношения к указанными гражданам и на почве них внезапный умысел на причинение вреда их здоровью.

Сразу же после этого, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 приискал в указанном жилище кухонный нож, и в период времени с 21.50 часов до 22.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по означенному адресу, осуществляя свое преступное намерение, направленное на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя умышленно, по указанному мотиву личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью последним, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, нанес его клинком Потерпевший №2 с достаточной силой не менее 2-х ударов в область грудной клетки слева, а Потерпевший №1 с достаточной силой не менее 9-ти ударов в область туловища и верхних конечностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинены: 2 слепых проникающих ранения грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 6-8 ребер, посттравматический гемопневмоторакс после ножевого ранения грудной клетки слева, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями, создавшими непосредственную угрозу для жизни человека, в связи с чем причинили тяжкий вред здоровью, а Потерпевший №1 причинены: колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки; колото-резаная рана и кровоподтек вокруг нее на левой боковой поверхности грудной клетки; 2 колото-резаные раны в поясничной области; 4 колото-резанные раны и 2 кровоподтека на правой верхней конечности; одна колото-резаная рана на левой верхней конечности, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 суток, поэтому в соответствии с медицинскими критериями квалифицирующих признаков, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним с полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (выраженных в поступивших в суд заявлениях от 4 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) при отсутствии возражений защитника, рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания за каждое из преступлений ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, совершил два преступления (одно из которых является тяжким, а второе относится к категории небольшой тяжести) через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Меленковскому району характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 27), со стороны главы администрации МО Тургеневское сельское поселение имеет удовлетворительную характеристику (т.2 л.д. 29), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 26), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 30), проживает с родителями, один из которых является пенсионером, двумя малолетними детьми, которым оказывает материальную помощь, работая без оформления трудовых отношений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоими эпизодам преступлений в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д. 18,19,20,21); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, в том числе действия, связанные с вызовом скорой медицинской помощи; принесение потерпевшим извинений; признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Меленковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

В то же время оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности ФИО1, не усматривает, поскольку он на учете у врача-нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступлений, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, а равно с поведением подсудимого во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается. 

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым, относятся к категории тяжких, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о его личности, не позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания ФИО1, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - нож с деревянной рукоятью уничтожить как орудие преступления; нож с рукоятью из куска резинового шланга уничтожить как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два ножа уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу «___» ___________ 2018 года 

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков