Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 18 сентября 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при помощнике судьи Дарханове А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-126/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Верхний Булай ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей – О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Чернухина, 

<

адрес>, военнообязанного, 

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь за рулем автомашины марки «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, осуществляя движение по 

<

адрес> в д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>, что является территорией ФИО2 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут был обоснованно остановлен инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» для проверки документов, который, действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, находясь в районе 

<

адрес> в д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>, отстранил его от управления транспортным средством. Далее ФИО1, который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в организме в количестве 0,825 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в 2023 году он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака стоимостью 25 000 рублей. Данный автомобиль он купил у ранее незнакомого ему мужчины на специализированной стоянке ИП А.Г по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи с мужчиной они не оформляли, документов на автомобиль не было, кто собственник автомобиля он не знает. С мужчиной, у которого он купил автомобиль, он не знакомился, его имени и фамилии он не знает. Автомобиль он приобрел, чтобы пользоваться им в деревне, документы на него он не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где около 14 часов 00 минут вместе с братом супруги А.И. они стали распивать алкогольные напитки в виде водки, сколько они выпили, он не знает, но достаточно много. Затем ему нужно было съездить по личным делам в с. Верхний Булай ФИО2 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут он на вышеуказанном автомобиле поехал в с. Верхний Булай, он управлял автомобилем, а А.И. сидел на переднем пассажирском сиденье. Они съездили в с. Верхний Булай, после чего он стал возвращаться на автомобиле обратно домой в д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>. На обратном пути он также управлял автомобилем, а А.И. сидел рядом. Двигаясь по дороге «Верхний Булай - Лохово - Нены», не доезжая д. Чернухина, примерно в ста метрах от нее, ему навстречу двигался патрульный автомобиль ГИБДД, затем в зеркало заднего вида он увидел, что патрульный автомобиль развернулся и проследовал за ним, включив проблесковые маяки. Подавали ли сотрудники ГИБДД звуковой сигнал, он не знает, так как у него в автомобиле играла музыка, и он не слышал. Он понял, что сотрудники ГИБДД требуют его остановки, так как у него нет водительского удостоверения и ранее он привлекался к административной ответственности, он знал, что его привлекут к ответственности повторно, поэтому он решил скрыться от сотрудников ГИБДД. Он стал уезжать от них, патрульный автомобиль начал его преследовать, он заехал в д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>, продолжил движение по деревне, двигаясь по 

<

адрес> д. Чернухина ФИО2 

<

адрес> у него в автомобиле закончился бензин, в районе 

<

адрес> вышеуказанной улицы двигатель автомобиля перестал работать и автомобиль остановился. Он выбежал из автомобиля и направился в сторону своего дома. А.И. с ним не побежал, остался в салоне автомобиля. В это время сотрудники ГИБДД остановились около его автомобиля, инспектор ДПС побежал за ним. Он не успел далеко убежать, инспектор ДПС догнал его и сопроводил к патрульному автомобилю, который стоял рядом с его автомобилем. Сотрудники ГИБДД заметили, что от него исходит запах алкоголя, после чего пригласили его в патрульный автомобиль. Он прошел в патрульный автомобиль, в котором сел на переднее пассажирское сиденье, а инспектор ДПС сел на водительское сиденье. Сотрудники ГИБДД спросили его, выпивал ли он спиртные напитки, на что он ответил им, что выпивал. Затем инспектор ДПС спросил у него, почему он пытался от них скрыться, а затем убегал, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения и документов на автомобиль. Также инспектор ДПС спросил, откуда и куда он едет, на что он ответил, что ехал из с. Верхний Булай ФИО2 

<

адрес>. После чего инспектор ДПС стал разъяснять ему права. Затем инспектор ДПС начал проводить в отношении него административную процедуру. Инспектором ДПС на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После инспектор ДПС ему разъяснил права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом. Также объяснил, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением технического средства измерения - алкотектором, инспектор ДПС показал целостность клейма, наличие свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Далее инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе и указал согласие. После ознакомления его с порядком освидетельствования, инспектором ДПС на алкотектор была одета трубка, после чего он выдохнул в нее воздух. Результат освидетельствования он не помнит, но он был больше допустимой нормы, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, о чем собственноручно подтвердил своей подписью. Далее в отношении него инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении. После чего инспектор ДПС пояснил, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. Он разозлился и, чтобы автомобиль также в последующем не продали, разбил металлическим ключом боковые стекла, лобовое стекло. Также он стал бить данным ключом и ногами по кузову автомобиля, в результате чего по всему кузову автомобиля образовались вмятины. Все четыре колеса, задние фары и хромированную решетку на передних фарах он снял и унес домой.

При даче объяснения сотруднику полиции он сказал, что ездил в д. Табук, где распивал алкогольные напитки, однако в д. Табук он не ездил, алкоголь он распивал дома с А.И., после чего поехал в с. Верхний Булай ФИО2 

<

адрес> по делам. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому мог перепутать.

Он знал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но решил поехать, так как были срочные дела. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 92-95).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, проведенной с участием защитника, в ходе которой указал на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем (л.д.146-151). 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей В.В.. И.Н., В.А., данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля В.В. следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует его и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС в составе инспектора ДПС лейтенанта полиции И.Н. и инспектора ДПС лейтенанта полиции В.А. проводилась административная процедура ФИО1, так как последний управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. ФИО1 управлял автомобилем в районе 

<

адрес> д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>. ФИО1 находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял автомобилем в установленном состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Видеозапись административной процедуры в отношении ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ была записана на диск. В ходе сбора материала в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то инспектором ДПС был выделен рапорт и зарегистрирован в дежурной части, материал направлен в отдел дознания для принятия правового решения. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, инспектор ДПС лейтенант полиции И.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Н. следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением безопасности дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-830 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции В.А. При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» были получены технические средства - алкотектор Юпитер 001885 вместе со свидетельством о поверке и видеокамера SONY 1201986. В вечернее время они двигались по автодороге «Черемхово - Верхний Булай - Лохово», где им навстречу ехал автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака. Было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Они развернулись и проследовали по указанной автодороге за автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, включив проблесковые маяки и звуковой сигнал. Водитель автомобиля не выполнил законного требования об остановке, поэтому они стали его преследовать. Вышеуказанный автомобиль свернул с автодороги «Черемхово - Верхний Булай - Лохово» в д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>, они продолжили движение за ним и догнали его в районе 

<

адрес> остановился, из него с передней левой стороны вышел на улицу мужчина в куртке защитного цвета, и стал убегать, инспектор ДПС В.А. побежал за ним, догнал его и сопроводил до патрульного автомобиля, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена как ФИО1. ФИО1 пояснил, что он ехал из с. Верхний Булай домой, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, который принадлежит ему, но по факту никому не принадлежит, так как документов на автомобиль у него нет, употреблял алкогольную продукцию. Он стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру в связи с тем, что у него исходил запах алкоголя изо рта, было заметно резкое изменение окраски кожных покровов лица в виде покраснений. Сначала он разъяснил ФИО1 его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001885. В бланке разъяснения ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он также поставил свою подпись. После чего ФИО1 был представлен Алкотектор «Юпитер» №, целостность клейма, документы на прибор. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001885. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии ФИО1 была вскрыта упаковка с чистым мундштуком, который он вставил в алкотектор. Сначала был проведен отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем в Алкотектор стал продувать ФИО1 Результат освидетельствования составил 0,825 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. С Алкотектора был распечатан бумажный носитель, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На основании бумажного носителя он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех документах ФИО1 собственноручно ставил свои подписи. ФИО1 после проведения административной процедуры, а именно ДД.ММ.ГГГГ, снял с вышеуказанного автомобиля все четыре колеса, фары, и забрал их себе. Также он разбил стекла в автомобиле металлическим предметом, чем именно он не помнит, ФИО1 бил по кузову автомобиля, в результате чего по всему кузову образовались вмятины. ФИО1 пояснил, что разбил автомобиль и снял с него колеса и фары, чтобы в последующем его не смогли продать. ФИО1 проверили по базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

По окончанию смены, прибыв в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», видеозапись административной процедуры и факта движения автомобиля под управлением ФИО1 была перенесена на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Посторонние лица доступ к данному серверу не имеют. Видеозаписи с сервера на диски всегда записывают инспекторы по исполнению административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» была получена информация о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое было направлено в отдел дознания для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 135-137).

По показаниям свидетеля В.А., он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением безопасности дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-830 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции И.Н. При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» были получены технические средства - алкотектор Юпитер 001885 вместе со свидетельством о поверке и видеокамера SONY 1201986. В вечернее время они двигались по автодороге «Черемхово - Верхний Булай - Лохово», где им навстречу ехал автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака. Было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Они развернулись и проследовали по указанной автодороге за автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, включив проблесковые маяки и звуковой сигнал. Водитель автомобиля не выполнил законного требования об остановке, поэтому они стали его преследовать. Вышеуказанный автомобиль свернул с автодороги «Черемхово - Верхний Булай - Лохово» в д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>, они продолжили движение за ним и догнали его в районе 

<

адрес> остановился, из него с передней левой стороны вышел на улицу мужчина в куртке защитного цвета, и стал убегать, он побежал за ним, догнал его и сопроводил до патрульного автомобиля, где мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена как ФИО1. ФИО1 пояснил, что он ехал из с. Верхний Булай домой, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, который принадлежит ему, но по факту никому не принадлежит, так как документов на автомобиль у него нет, употреблял алкогольную продукцию. Инспектор ДПС И.Н. стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру, в связи с тем, что у него исходил запах алкоголя изо рта, было заметно резкое изменение окраски кожных покровов лица в виде покраснений. Сначала инспектор ДПС И.Н. разъяснил ФИО1 его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001885. В бланке разъяснения ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе он также поставил свою подпись. После чего инспектор ДПС И.Н. представил ФИО1 алкотектор «Юпитер» №, целостность клейма, документы на прибор. После чего инспектор ДПС И.Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 001885. ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии ФИО1 инспектором ДПС И.Н. была вскрыта упаковка с чистым мундштуком, который он вставил в алкотектор. Сначала был проведен отбор пробы воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем в Алкотектор стал продувать ФИО1 Результат освидетельствования он не помнит, но он был больше допустимой нормы, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Инспектор ДПС И.Н. распечатал с алкотектора бумажный носитель, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На основании бумажного носителя инспектор ДПС И.Н. заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. Затем в отношении него инспектор ДПС И.Н. составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех документах ФИО1 собственноручно ставил свои подписи. ФИО1 после проведения административной процедуры, а именно ДД.ММ.ГГГГ, снял с вышеуказанного автомобиля все четыре колеса, фары, и забрал их себе. Также он разбил стекла в автомобиле, металлическим предметом, чем именно он не помнит, ФИО1 бил по кузову автомобиля, в результате чего по всему кузову образовались вмятины. ФИО1 пояснил, что разбил автомобиль и снял с него колеса и фары, чтобы в последующем его не смогли продать. ФИО1 проверили по базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

По окончанию смены, прибыв в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», видеозапись административной процедуры и факта движения автомобиля под управлением ФИО1 была перенесена на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Посторонние лица доступ к данному серверу не имеют. Видеозаписи с сервера на диски всегда записывают инспекторы по исполнению административного законодательства (л.д. 138-140).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- сведениями о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленными в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, находясь в районе 

<

адрес> д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>, отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8);

- по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и чеку алкотектера у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,825 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д. 9, 10);

- по протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес> д. Чернухина ФИО2 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено с использованием алкотектера, показания прибора – 0,825 мг/л. (л.д. 11);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> д. Чернухина ФИО2 

<

адрес>, и таким образом установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака, который помещен на специализированную стоянку по адресу: пер. Забитуйский, 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 12-18). Изъятый автомобиль впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 75-82, 83-84);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 35-38);

- по протоколу осмотра предметов осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых бланк разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; копия постановления, вынесенного мировым судом по 108 судебному участку ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-52, 53-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Данный диск в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 59-62, 63-70, 71).

Подсудимый не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и на дату рассматриваемых событий – на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления. 

Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении ФИО1, не установлено, в виду того, что у ФИО1, в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения, вследствие чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности может. Как лицо, не употребляющее наркотические вещества и в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости не нуждается в лечении и в медико - социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 141-143).

Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 106). По бытовой характеристике ФИО1 охарактеризован посредственно, как лицо, не замеченное в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, жалоб на него не поступало (л.д. 110). По характеристике администрации муниципального образования ФИО1 проживает с семьей и детьми, по характеру агрессивный, конфликтный (л.д. 112). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются состояние его здоровья (наличие хронического заболевания, указанного в заключении СПЭ), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака, фактически принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, на иждивении которого находятся малолетние дети.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу - хранить в деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-2106», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: пер. Забитуйский, 

<

адрес>А, 

<

адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья: Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник приговора подшит в уголовном деле ФИО2 районного суда Иркутской области № 1-126/2024 в отношении ФИО1