Дело № 12-188/2025

УИД 76MS0050-01-2024-006486-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

24 июня 2025 г. г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО2,

представителя ОМВД России «Ростовский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Великий Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания. 

9 января 2025 года ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что установленные энергосберегающей организацией и поверяющей организацией пломбы были в целости и сохранности до момента снятия счетчика работниками энергосетей. Экспертиза не проводилась. Мировой судья не выяснил как постороннее устройство в виде электронной платы, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, самовольно установлено в счетчик, кто является собственником и пользователем этого «устройства». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что счетчик был поставлен 2017 г. и опломбирован. Установленные энергоснабжающей организацией и проверяющей организацией пломбы были целостности и сохранности до момента снятия счетчика работниками энергосетей. Работник ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» при осмотре счетчика, при нём, ФИО1, отломал кусочек от пломбы. Со счетчиком он, ФИО1, никакие действия не производил, пломбы не трогал, они были исправны. Работники ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» старый счетчик у него демонтировали и передали ему, ФИО1, на хранение, установив новый счетчик на фасад здания. Счетчик находится внутри железного ящика, опломбированный. Перерасчет за электроэнергию он, ФИО1 заплатил 100 тысяч рублей. Он сам вызвал работников ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», так как у него подгорела первая фаза, которая идет на третий этаж. Если бы у него что-то стояло на счетчике, он бы вытащил, а потом уже вызывал работников ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго». На видео видно, как работник ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» отламывает пломбу. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебно заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в объяснениях работников ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» электромонтера ФИО6, ФИО8, ФИО9, написано, что пломбы с гос.поверителя повреждены имеются следы клея. На металле не может быть следов клея, клей не склеивает металл. По графику потребления ФИО1 электроэнергии за 2023 г., 2024 г., 2025 г., видно, что показания существенно не меняются. После замены счетчика, потребление электроэнергии не выросла. Просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОМВД России «Ростовский» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в связи с нарушениями, допущенными ФИО1, которые повлекли за собой его обоснованное привлечение к административной ответственности. На основании данного протокола было вынесено обоснованное постановление мирового судьи. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. Просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Представитель РЭС по реализации услуг филиала ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель «ТНС Энерго Ярославль», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что на работе в Ростовском РЭС филиала ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго» им дали задание провести проверку абонента. При визуальном осмотре был обнаружен клей на пломбе. При измерении показаний было выявлено занижение потребления электроэнергии. Произвели вскрытие счетчика, где было обнаружено устройство (коробочка с проводами), которое не предусмотрено конструкцией производителя. Эта коробочка может отключать счетчик с помощью пульта, может остановиться его и не наматывать показания, но электроэнергия будет потребляться. Пломба представляет собой свинцовую пломбу на леске. При осмотре пломб было выявлено нарушение целостности лески. Леска была склеена между собой клеем. При опломбировке счетчика, сотрудники РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» ставят две пломбы, и с завода изготовителя идет две пломбы, всего 4 штуки. Следы клея были видны на леске рядом с пломбой. Счетчик запирается на два ключа. Ящик, в котором находится счетчик, герметичный, в него не могут попасть пауки. Видеозапись, которая производится при осмотре счетчика, сдается руководителю на диске и хранится у него. Постороннее устройство увидел сам ФИО8, оно оставлено в опечатанном счетчике. Опечатанный счетчик вскрывать нельзя. Счетчик опечатали, теперь его можно отправлять на завод - изготовитель на экспертизу. Постороннее устройство, установленное в счетчике, искажает показания. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является сотрудником Ростовского РЭС филиала ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго», работы производились согласно регламента, абонента уведомили. Приехали проверять счетчик и заметили на леске клей, решили замерить электроэнергию. На одной из фаз было превышенное внутреннее потребление прибора учета. В дальнейшем было выявлено устройство, не предусмотренное производителем. Ключи от счетчика есть и у ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго» и у собственника. Ящик, в котором находится счетчик, герметичный. На двух пломбах был обнаружен клей. Пломба была целая, повреждена леска, на которой держится пломба. Следы клея были на леске, то есть это значит, что счетчик вскрывали.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является сотрудником Ростовского РЭС филиала ПАО «Россети-Центр» - «Ярэнерго». 1 октября 2024 г. он консультировал коллег по составлению акта. Пломбы на счетчике были повреждены, присутствовали следы клея. Сама пломба из свинца. Повреждены были две пломбы. Ящик, в котором находится счетчик, металлический, герметичный. Видео снимали коллеги. В дальнейшем это видео скидывается на диск и хранится у начальства. Следы клея были на проволочке у пломбы, а также была повреждена леска. Акт он, ФИО9, не составлял, только консультировал коллег. Расчет по неучтенному потреблению электрической энергии производила техник ФИО10. 

Проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2024 года в полном объёме, суд считает, что жалоба ФИО1 является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2024 года установлено верно.

1 октября 2024 г. сотрудниками Ростовского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в присутствии ФИО1 на принадлежащем ему объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кафе «Байкер Хаус» при замене прибора учета потребленной электроэнергии было установлено, что в приборе учета Меркурий 230 АМ-01 заводской № повреждены пломбы госповерителя (следы клея) и превышение номинального собственного потребления, внутри прибора учета выявлено не предусмотренное заводом – изготовителем устройство, в связи с чем, был составлен Акт № Ю от 1 октября 2024 г. (л.д. 8).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзаца 2 пункта 139 Основных положений, собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

Пунктом 173 Основных положений определено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

ФИО1 является потребителем электроэнергии, и как потребитель обязан оплачивать электрическую энергию, а также обязан обеспечивать учет получаемой по договору электрической энергии в соответствии с законодательство РФ и иными обязательными для исполнения требованиями. 

1 октября 2024 года при проведении проверки работы прибора учета Меркурий 230 АМ-01 заводской №, установлена погрешность схемы учета расчетного счетчика.

В соответствии с актом Акт № Ю от 1 октября 2024 г. в присутствии ФИО1 электросчетчик Меркурий 230 АМ-01 заводской № демонтирован, помещен в коробку и опломбирован пломбами ПАО «Россети Центр»- «Ярэнерго».

Указанным Актом № Ю от 1 октября 2024 г. установлено несанкционированное вмешательство в работу счетчика путем изменения его конструкции с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии. 

Согласно пункта 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности использования ФИО1 прибора учета электрической энергии, в конструкцию которого было установлено нештатное устройство для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

При этом судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки и фиксации ее результатов. Судом установлено что сотрудники Ростовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - Ярэнерго» ФИО4, ФИО5, ФИО7 были допущены к проверке ФИО1 При демонтаже прибора учета 1 октября 2024 года ФИО1 присутствовал и производил наряду с сотрудниками Ростовского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - Ярэнерго» ФИО8, ФИО6, ФИО9 фото и видеофиксацию.

Возражений против проведения проверки ФИО1 не высказывал, в связи с чем, при наличии подозрений на правильность работы, прибор учета демонтирован в присутствии ФИО1, был помещен в коробку и опломбирован. При проведении проверки использованы средства фото и видеофиксации, по результатам проверки составлен акт, копия которого вручена ФИО1

Объем неучтенного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с приложением № 3 Основных положений утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на дату выявления факта неисправности в работе прибора учета – 1 октября 2024 года с 29 августа 2024 года составляет 9603 кВт.ч.

Исходя из представленного в материалы дела расчета, с учетом объема потерь электроэнергии, общий объем подлежащий оплате составляет 9603 кВт.ч. на общую сумму 40 940 рублей 37 копеек.

С правильностью произведенного расчета суд соглашается.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления ФИО1 электроэнергии.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что 01 октября 2024 года в 13 часов 12 минут сотрудниками Ростовского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго» (сетевая организация) по адресу: 

<

адрес> при проверке, было обнаружено: пломбы гос.поверителя повреждены (следы клея), повреждение номинального собственного потребления прибора учета по фазе «С» - 68мА, внутри прибора учета - устройство не предусмотренное заводом-изготовителем, сотрудниками Ростовского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго» со стороны ФИО1. установлен факт безучетного потребления электроэнергии, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 01.10.2024, установлен ФИО1, который является собственником 

<

адрес>, в котором сотрудниками Ростовского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Ярэнерго» был обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии (пломбы госповерителя повреждены (следы клея)), превышение номинального собственного потребления прибора учета по фазе «С» - 68мА, внутри прибора учета - устройство не предусмотренное заводом-изготовителем), согласно справке-расчету о неучтенном потреблении за период несанкционированного подключения с 29.08.2024 по 01.10.2024, объем безучетного потребления составил 9603 кВт/ч*. Размер, причиненного ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго» ущерба составляет: 9603 кВт/ч* х 4,26329 руб. = 40940 руб.37 коп., данный расчет произведен в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Своими действиями ФИО1. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: письменным доказательствами: Актом № от 1 октября 2024 г. (л.д. 8), справкой – расчетом о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № от 1 октября 2024 г. (для потребителей – юридических лиц) составленного техником ФИО10 (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 12), письменным объяснениями ФИО9 (л.д. 13), письменными объяснениями ФИО11 (л.д. 14 – 15), рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Ростовскому району подполковника полиции ФИО12 (л.д. 17), счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком АО «ТБанк» по оплате в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль», Актом демонтажа прибора учета электроэнергии для передачи на хранение от 1 октября 2024 г.; показаниями сотрудников Ростовского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Ярэнерго» ФИО8, ФИО6, ФИО9, данными ими в судебном заседании; приобщенными к материалам дела и исследованным в судебном заседании фотографиями и видеозаписями.

Позицию ФИО1 суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от 7 ноября 2024 года, равно как и постановление мирового судьи от 19 декабря 2024 года основаны на законе, мотивированы. 

В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с которыми суд второй инстанции соглашается. 

Судом первой инстанции исследовались и анализировались доказательства, имеющиеся в деле, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 19 декабря 2024 года. 

При рассмотрении дела мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствовала о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, как самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей справедливо производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 19 декабря 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Ткаченко