ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-889/2025

43RS0001-01-2024-009530-94

г. Киров 22 января 2025 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО2, ответчик) о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте. 

В обоснование требований указано, что в Банк на основании заявления на получение карты для ФИО3 открыл счет {Номер изъят}, предоставило заемщику кредитную карту.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта {Номер изъят}, счет {Номер изъят} с лимитом в сумме 15 000 руб. под 25,9 % годовых

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. 

Банку стало известно, что {Дата изъята} должник умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 нотариусом Кировской области ФИО4 было заведено наследственное дело {Номер изъят}.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО1.

Согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 932,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 952,49 руб., просроченный основной долг - 34 979,75 руб.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по банковской карте {Номер изъят}, выпущенной по эмиссионному контракту от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 41 932,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО3 для проведения операций по карте предоставлен лимит в размере 15 000 руб., установлена процентная ставка в размере 25,9% годовых.

Согласно выписке задолженности по банковской карте {Номер изъят} ФИО3 пользовался предоставленной ему кредитной картой, что подтверждается движением денежных средств по счету. 

По состоянию на {Дата изъята} задолженность перед Банком составляет 41 932,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 952,49 руб., просроченный основной долг - 34 979,75 руб.

{Дата изъята} ФИО3 умер, о чем {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову минюста Кировской области РФ выдано свидетельство о смерти серии {Номер изъят}

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, открытого в отношении ФИО3, умершего {Дата изъята}, следует, что к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО1, являющаяся дочерью умершего ФИО3. 

В заявлении также указано, что наследником кроме неё являются дочери ФИО2, ФИО5, которые {Дата изъята} отказались от наследства. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата изъята} наследство умершего ФИО3 состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 83,2 кв.м., находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, этаж 8, кадастровый {Номер изъят}, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. 

Банком в адрес наследников ФИО1, ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята} следует, что кадастровая стоимость квартиры площадью 83,2 кв.м., находящейся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составляет 4 150 869,14 руб.

Учитывая размер наследуемого имущества, суд приходит к выводу о его достаточности для погашения задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд, установил факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств, принятия наследником наследства, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере 41 932,24 руб.

Поскольку ФИО2 отказалась от наследства, оснований для взыскания задолженности с неё не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности в размере 41 932,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 34 979,75 руб., просроченные проценты - 6 952,49 руб., расходы по уплате госпошлины в суме 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.