Административное дело №а-1066/2018

Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года 

<

адрес> 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В., 

при секретаре ФИО4

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МЭ, представителя административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МЭ, представителя заинтересованного лица АО «ТЭЦ-Северная» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1066/2018 по административному исковому заявлению МСД к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МЭ, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия 

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий незаконными, указав, что в Трусовском РОСП 

<

адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя МЭ находится исполнительное производство № отношении должника МСД Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена МСД ДД.ММ.ГГГГ в 16.26. На следующий день истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет в отделении ПАО «Сбербанк» наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ в 13.02. со счета списаны денежные средства в размере 883 рубля 21 копейка.

Указав, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ФЗ «Об исполнительном производстве пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение которого применение мер принудительного исполнения не допускается, действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП 

<

адрес> выразившиеся в наложении ареста на счет должника и взыскании денежных средств со счета должника без предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе является незаконным.

Кроме того, в его адрес не направлена копия постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

О наложении ареста и взыскании денежных средств ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении справки ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> МЭ, выразившиеся в наложении ареста на социальный счет МСД незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> МЭ, выразившиеся во взыскании денежных средств с социального счета МСД в рамках исполнительного производства № незаконными.

В судебное заседание административный истец МСД не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, судебные извещения, направленные истцу возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ). Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин. В данном случае, судом административному истцу заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ были направлены извещения, в связи с чем, действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав, истец не был лишен возможности получить судебную корреспонденцию своевременно.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО МЭ иск не признала, просила в его удовлетворении отказать указав, что ее действиями по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права и законные интересы должника, поскольку денежная сумма взыскана по решению суда, о чем должнику было известно, в настоящее время производство по делу прекращено в связи с исполнением.

В судебном заседании представитель административного ответчика Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО МЭ с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица АО «ТЭЦ-Северная» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 названного федерального закона, следовательно законом такие действия отнесены к исполнительным действиям, а не к мерам принудительного исполнения. Исполнительные действия (арест денежных средств должника, находящихся на счетах в кредитных организациях), могут применяться судебным приставом-исполнителем и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу статьи 81 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО МЭК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МСД о взыскании задолженности госпошлины, присужденной судом, в размере 883 рубля 21 копейка в пользу взыскателя АО «ТЭЦ-Северная» по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Трусовским районным судом 

<

адрес> по делу №.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств в сумме 883 рубля 21 копейка в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ТЭЦ Северная».

ДД.ММ.ГГГГ.8 отменены запреты в отношении мущества должника и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника МСД

Взыскание с должника МСД задолженности в размере 883 рубля 21 копейка осуществлено на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения суда, которое в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению. О состоявшемся определении суда и взыскании с него указанной задолженности МСД было известно, поскольку его представитель участвовал при рассмотрении дела. Однако в добровольном порядке задолженность должником не погашена, в связи с чем взыскатель обратился за принудительным исполнением в Трусовский РОСП 

<

адрес>. 

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

Поэтому, несмотря на принудительное взыскание с МСД имевшейся у него по определению суда задолженности, какие-либо его права и законные интересы данным взысканием не нарушены. Никаких доводов данному обстоятельству в административном исковом заявлении не приведено и в судебное заседание не представлено.

Доводы о незаконном вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на социальный счет МСД несостоятельны, поскольку такого постановления не выносилось.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес копии постановления об аресте его социального счета необоснованны по тем же основаниям.

Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства прямо указаны в Законе об исполнительном производстве, при этом постановления об обращении взыскания на денежные средства к их числу не относятся.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП 

<

адрес> по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, они соответствуют требованиям закона.

Административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя Трусовского рОСП 

<

адрес> МЭ

Суд также учитывает, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупности обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для признания незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований МСД к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МЭ, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кривошеева О.В.