ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/18 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект», третьему лицу: федеральному бюджетному учреждению «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» о признании права собственности на грузовой теплоход,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Техпроект» о «Техпроект», в обоснование своих требований указав, что истец приобрела у ООО «Гидроспецсервис» судно «83» идентификационный номер В

<

данные изъяты>, 1968 года постройки, на основании договора купли-продажи от 23.03.2015 года, оплатив продавцу стоимость судна в полном объеме, и приняв судно по акту приема-передачи транспортного средства. Переход права собственности на судно продавец не оформил, что препятствует государственной регистрации права собственности для истца. Впоследствии ООО «Гидроспецсервис» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ИКС», которое в свою очередь ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Техпроект». Просит признать право собственности на грузовой теплоход «83».

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.03.2018 г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Техпроект», извещенный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 51-52, 60-61), в связи с чем они возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании на основании договора № 

<

данные изъяты> купли-продажи судна «83» от 23.03.2015г. между ООО «Гидроспецсервис» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи грузового теплохода «83», идентификационный номер В-04-756, технические характеристики: класс судна – Р 1,2, проект № 129, 1968 года постройки, габаритные размеры судна: длина 22,25 м, ширина 3,6 м, осадка в грузу – 0,69 м, водоизмещение в грузу 41,7 т. Стоимость суда составляет 100.000 рублей (л.д. 11).

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Судом установлено, что договор подписан сторонами, установленные законом условия договора купли-продажи сторонами исполнены: согласно квитанции от 23.03.2015г. стоимость судна в размере 100.000 рублей оплачена истцом в день заключения договора (л.д. 13); судно приято покупателем от продавца по акту приема передачи транспортного средства от 23.03.2015г. (л.д. 12).

Однако, вопреки требованиям закона, продавец ООО «Гидроспецсервис» (реорганизованный путем присоединения в ООО «ИКС», а затем ООО «Техпроект) (л.д. 22-47)), длительное время уклоняется от регистрации перехода права собственности на судно, несмотря на обращения ФИО2 по вопросу регистрации договора (л.д. 14-16).

Согласно ответу ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» собственником грузового теплохода «83», идентификационный номер В-04-756 до настоящего времени является ООО «Гидроспецсервис» (л.д. 64).

Непредставление ООО «Гидроспецсервис» (в настоящее время ООО «Техпроект» заявления и комплекта документов на государственную регистрацию прекращения права собственности является одним из оснований для отказа ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» регистрировать переход права собственности на судно за ФИО2 (л.д.17).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку судом достоверно установлено, что сделка купли-продажи состоялась и исполнена сторонами в полном объеме, следовательно, требования истца о признании права собственности на грузовой теплоход являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на грузовой теплоход «83» идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 1968 года постройки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова