РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре Петешевой К.Е., 

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-95/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов 

установил:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 300000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил 21% годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 300000 рублей путем их перечисления на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В силу п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком путем внесения ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца на текущий счет заемщика суммы очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №), проводимым в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(№ сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее по тексту - Договор). В соответствии с договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО2 Права требования к должникам удостоверяются документами, указанным Приложении № к договору. Согласно п. 1.3 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в день зачисления денежных средств на счет цедента. Согласно п. 1.4 договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 645,25 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 224 267.32 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом: 148 901.18 рублей; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств погашению кредита: 142 492.68 рублей; штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 99 984.07 руб. Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 645, 25 руб., в том числе: 224 267,32 рублей - сумма основного долга (кредита); 148 901,18 рублей - проценты за пользование кредитом; 142 492,68 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 99 984,07 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 357 руб., неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, согласно представленным истцом материалам, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору в октябре 2018 г. Данное обстоятельство было вызвано подачей ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании АО «Востсибтранскомбанк» несостоятельным (банкротом). К банкротству привел отзыв Банком России лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с чем, деятельность АО «Востсибтранскомбанк» по приему платежей была прекращена в октябре 2018 г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) АО «Востсибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом). Начата процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ни банком, ни конкурсным управляющим в адрес ответчика не направлялось информации по порядку гашения задолженности во время поведения процедуры банкротства. Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). Поскольку АО «Востсибтранскомбанк», конкурсный управляющий и ООО «Легат» не предоставили информацию, предусмотренную п. 22 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании ст. 406 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты всех штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж был получен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно о нарушенном своем праве истец узнал в октябре 2018 г. Соответственно исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга согласно графику платежей составляла 94 354.13 руб. Выданный мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ и не приостанавливал течение срока исковой давности, т.к. заявление о выдаче судебного приказа было подано также по истечению срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица - АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 21% годовых.

Выпиской по лицевому счету ФИО2 подтверждена выдача банком кредита. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6, п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, количество аннуитетных платежей заемщика по настоящему договору определятся графиком платежей (на дату полписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж включает в себя платеж в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом начисленных за расчетный период.

Заемщик ежемесячно в срок по 1 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

График платежей заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик ФИО2 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. 

Пунктом 6.4 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе), за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №), проводимым в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7398) сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО2 

Согласно п. 1.3 указанного договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в день зачисления денежных средств на счет цедента. 

Согласно п. 1.4 договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

По договору цессии от АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ООО «Легат» перешли права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ. 

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 615645,25 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 224267,32 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 148901,18 руб.; задолженность по неустойке (штрафу): 99984,07 руб.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6, п. 8 кредитного договора 

<

***> от 29.04.2016, количество аннуитетных платежей заемщика по настоящему договору определятся графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж включает в себя платеж в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом начисленных за расчетный период.

Заемщик ежемесячно в срок по 1 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483002,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4015,00 руб. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска, от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 сделано заявление о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявление, согласно квитанции об отправке направлено ООО «Легат» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, учитывая, что после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, истец до истечения шести месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением, трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, по платежам, срок по которым установлен графиком до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, учитывая график платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам по основному долгу в размере 136576,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27684,4 руб. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что поскольку АО «Востсибтранскомбанк», конкурсный управляющий и ООО «Легат» не предоставили информацию, предусмотренную п. 22 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании ст. 406 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты всех штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитор считается просрочившим, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные предусмотренные статьей 189.76 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Признание банка банкротом влечет открытие конкурсного производства (п. 1 ст. 189.73 Закона о банкротстве). В этот период банком управляет ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая выступает конкурсным управляющим по делам о банкротстве банков (ст. 2, п. 5 ст. 180, п. 1 ст. 189.77 Закона о банкротстве). В агентстве открываются счета кредитной организации в ходе конкурсного производства. На них и будут зачисляться деньги, которые поступят в этот период (п. п. 2, 5 ст. 189.88 Закона о банкротстве).

В связи с чем, ответчик ФИО2 имел возможность получить реквизиты для оплаты кредита у ГК «Агентство по страхованию вкладов» (в том числе на сайте агентства).

Довод представителя ответчика о незаконности вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района является необоснованным, поскольку положения о договорной подсудности были согласованы сторонами при подписании кредитного договора. 

Кроме того, судебный приказ в установленном порядке не был признан незаконным судом кассационной инстанции, а был отменен мировым судьей именно на основании возражений ответчика.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно статьям 329,330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно ст.328 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с 26.09.2023 по дату фактического возврата суммы кредита, подлежат удовлетворению.

28.03.2022 принято Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01 октября 2022 года.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12,2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Согласно расчету задолженности по кредиту неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142492,68 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99984,07 руб. 

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 283-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору с момента возникновения просроченной задолженности (октябрь 2018г.), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, от которых первая исчислена, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Доказательств наступления неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, истец суду не представил. 

Учитывая изложенное, не подлежит начислению неустойка по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 8 000 руб., на просроченные проценты - до 5 000 руб., итого в общем размере до 13000 руб.

Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 134492,68 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 94984,07 руб., ООО «ЛЕГАТ» надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как указано в п. 23 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в части взыскания основного долга и процентов) в сумме 7267,37 руб., уплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 5200 + ((406737,39 - 200000)* 1) / 100 = 7 267,37 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177260,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 136576,24 руб., проценты –27684,4 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита– 8000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 5000 руб.

Не начислять неустойку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7267,37 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ЛЕГАТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.