РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-2812/21 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в выдаче постановлений главы 

<

адрес> от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, обязании выдать постановления в зале суда.

В обоснование требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выдаче указанных постановлений, в чем ему было отказано, что нарушает права истца. Решением суда от 

<

дата> по иску ФИО2 на основании постановлений № и № был признан недействительным ордер на комнату, выданный ФИО1 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик представитель Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 

<

дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закона о рассмотрении обращений граждан). 

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено:

Решением администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> истцу отказано в выдаче архивных копий постановлений администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> и № от 

<

дата> л.д. 20. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что не представлены документы, подтверждающие право на законное представительство ФИО2

Как усматривается из испрашиваемого постановления № от 

<

дата>, которое обозревалось в судебном заседании, оно принято в отношении гражданина ФИО2 в части восстановления на общую очередь на получение жилой площади, а также данным постановлением отменяется постановление № от 

<

дата> в части снятия ФИО2 с очереди в улучшении жилищных условий л.д. 30. 

Ответчиком представлено постановление главы 

<

адрес> № от 

<

дата> в отношении иных граждан, истец в данном постановлении не поименован, как следует из пояснений ответчика постановление в части, касающейся ФИО2 утрачено.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 

<

дата> N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) – статья 3 Федерального закона от 

<

дата> N 152-ФЗ "О персональных данных".

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом запрашивались постановления, в которых содержится информация в отношении иных физических лиц, при этом сам истец в таких постановлениях не поименован, постановления вынесены не в отношении самого истца, лицо, в отношении которого вынесены постановления, ФИО1 полномочия на запрос постановлений не давало, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно принял решение об отказе в предоставлении истцу испрашиваемых постановлений, как содержащих персональные данные.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено.

При изложенных фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А.Голубятникова