№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В.,

при секретаре судебного заседания Моченове А.С.,

с участием государственного обвинителя –Гущиной И.Н.,

потерпевшего – ФИО5,

подсудимой – ФИО8,

защитника, в лице адвоката Ермолаевой О.А., представившего ордер и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Дзержинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила особо тяжкое умышленное преступление, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8 совместно с ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения ФИО1 который выражался в адрес ФИО8 нецензурной бранью, угрожал ей расправой, произошел конфликт и потасовка, в ходе которых у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте в указанный период времени, на почве возникших личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения ФИО1 который выражался в адрес ФИО8 нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая ее наступления, нанесла не менее десяти ударов лезвием ножа в туловище и конечность ФИО1, от чего последний упал на пол.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 были причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки в верхней трети по среднеключичной линии тела (рана №), проникающее в левую плевральную полость с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающих тканях; колото-резаные ранения передней брюшной стенки в левом подреберье между среднеключичной и передней подмышечной линиями тела (рана №), в околопупочной области (рана №) и в правой подвздошной области (рана №), проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов пристеночной брюшины, прядей большого сальника, брыжейки и стенки подвздошной кишки с кровоизлияниями в окружающих тканях, осложнившиеся в свою очередь развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 были причиненые телесные повреждения: колото-резаные непроникающие раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в верхней трети по среднеключичной линии тела (рана №), на левой переднебоковой поверхности грудной клетки в нижней трети между среднеключичной и передней подмышечной линиями тела (рана №) и на левой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети между среднеключичной и передней подмышечной линиями тела (рана №) с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневых каналов; колото-резаные раны на передней поверхности левого плеча в верхней трети (рана №) и на наружной боковой поверхности правого плеча в области плечевого сустава (рана №) с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневых каналов, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 было причинено телесное повреждение: поверхностная резаная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции второй пястной кости; ссадины в левой скуловой области (1) и на верхнем веке правого глаза (2), не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки в верхней трети по среднеключичной линии тела (рана №), проникающего в левую плевральную полость с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающих тканях, которое осложнилось напряженным левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в грудной клетке) с коллапсом (спадением) левого легкого и левосторонним гемотораксом (скопление крови в грудной клетке) объемом около 200 мл с развитием полиорганной (нескольких систем и органов) недостаточности, преимущественно острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

Между причиненными ФИО8 потерпевшему ФИО1 проникающим колото-резаным ранением левой половины грудной клетки в верхней трети по среднеключичной линии тела с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры и нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в окружающих тканях и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО1, с учетом позиции, высказанной при допросе в ходе судебного следствии, в последнем слове вину в совершении преступления признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний ФИО8 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес>. С ней в квартире проживал ее 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира съемная, хозяином квартиры является ФИО6, полные анкетные данные его она не помнит. Ее 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> употребляла спиртные напитки. Они пили водку 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. выпили около 2 бутылок. ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит, у них с 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт из-за чего тот начался, она не помнит, так как они с ним находились в состоянии алкогольного опьянения. Насколько помнит после распития спиртных напитков, она находилась в зале, а 

<

данные изъяты> находился в спальной комнате, и она зачем то пошла к нему, в результате чего тот начал ее обзывать грубой нецензурной бранью, какие именно говорил слова она не помнит, она ему сказала, что тот ей надоел, на что тот ей ответил, что сейчас ее убьет, у него в комнате на столе лежал нож (с черной пластиковой рукоятью) который тот потом взял в руки, она у него выхватила нож и повалила его на диван. Нож находился у нее в правой руке, ФИО1 в это время приподнялся и находился в сидячем положении на диване, затем она держа нож в правой руке нанесла ему по направлению сверху вниз не менее 8 ударов вышеуказанным ножом в область живота и груди, куда конкретно она не помнит. Затем она ушла к себе в зал, а ФИО1 остался на диване. После чего она зашла в ванную и промыла нож, которым наносила удары под проточной водой, на лезвии ножа были следы крови, потом убрала его на кухню. Далее она зашла в комнату к ФИО1, тот лежал на диване, у дивана она увидела лужу крови, затем она взяла тряпку из ванной и вытерла кровь с пола. ФИО1 в это время подавал признаки жизни, а именно тот вздыхал. Далее она испугалась, и ушла из квартиры. Пришла поздно ночью, сколько было времени не помнит. Когда она пришла в квартире находилась, ее 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., та спала в зале. Дверь в комнату ФИО1 была закрыта. Она легла рядом с ней спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 стала собираться на работу 

<

данные изъяты>, и она проснулась вместе с ней, она спросила у неё заходила ли та в комнату к ФИО1 на что та ответила, что как пришла с работы к нему не заходила. После чего Свидетель №1 ушла на работу. Она в это время пошла к ФИО1 в комнату, тот был живой, она спросила будет ли тот что-нибудь есть на что тот ей ответил, что нет. Разговаривал тот тяжело. Когда она зашла, тот лежал на диване. Далее около обеда тот встал и пошел в холодильник за молоком. В течении дня, ФИО1 ходил по квартире, она ему говорила, чтобы тот лег и лежал и предлагала ему вызвать скорую медицинскую помощь, на что тот ей сказал, что не надо, что ее «посадят в тюрьму». Далее 

<

данные изъяты> она находилась в комнате у ФИО1, и в это время пришел хозяин квартиры ФИО6, она закрыла дверь в комнату к ФИО1 и разговаривала с ФИО6 по поводу домофона, после чего тот ушел. Далее из комнаты ФИО1 она услышала грохот, сразу же зашла к нему в комнату и увидела его лежащим на полу, на боку, на нем лежал телевизор, она убрала телевизор и стала дергать его за руку, но тот не подавал признаков жизни. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь, после приезда скорой медицинской помощи, медицинские работники констатировали смерть, и она вызвала полицию. Также она позвонила ее знакомым Свидетель №2, ФИО7 и 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Вину в совершенном деянии, а именно убийстве признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> употребляла спиртные напитки. Они пили водку 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. выпили около 2 бутылок. 

<

данные изъяты>, точное время она не помнит, у них с 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт из-за чего тот начался, она не помнит, так как они с ним находились в состоянии алкогольного опьянения. Насколько помнит после распития спиртных напитков, она находилась в зале, а 

<

данные изъяты> находился в спальной комнате, и она зачем то пошла к нему, в результате чего тот начал ее обзывать грубой нецензурной бранью, какие именно говорил слова она не помнит, она ему сказала, что тот ей надоел, на что тот ей ответил, что сейчас нее убьет, у него в комнате на столе лежал нож (с черной пластиковой рукоятью) который тот потом взял в руки, она у него выхватила нож и повалила его на диван. Нож находился у нее в правой руке (она правша), ФИО1 в это время приподнялся и находился в сидячем положении на диване, затем она держа нож в правой руке нанесла ему по направлению сверху вниз не менее 8 ударов вышеуказанным ножом в область живота и груди, куда конкретно она не помнит. Затем она ушла к себе в зал, а ФИО1 остался на диване. После чего она зашла в ванную и промыла нож, которым наносила удары под проточной водой, на лезвии ножа были следы крови, потом убрала его на кухню. Далее она зашла в комнату к ФИО1, тот лежал на диване, у дивана она увидела лужу крови, затем она взяла тряпку из ванной и вытерла кровь с пола. ФИО1 в это время подавал признаки жизни, а именно тот вздыхал. Далее она испугалась, и ушла из квартиры. Пришла поздно ночью, сколько было времени не помнит. Когда она пришла в квартире находилась, ее 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., та спала в зале. Дверь в комнату ФИО1 была закрыта. Она легла рядом с ней спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 стала собираться на работу 

<

данные изъяты>, и она проснулась вместе с ней, она спросила у неё заходила ли та в комнату к ФИО1 на что та ответила, что как пришла с работы к нему не заходила. После чего Свидетель №1 ушла на работу. Она в это время пошла к ФИО1 в комнату, тот был живой, она спросила будет ли тот что-нибудь есть на что тот ей ответил, что нет. Разговаривал тот тяжело. Когда она зашла, тот лежал на диване. Далее около обеда тот встал и пошел в холодильник за молоком. В течении дня, ФИО1 ходил по квартире, она ему говорила, чтобы тот лег и лежал и предлагала ему вызвать скорую медицинскую помощь, на что тот ей сказал, что не надо, что ее «посадят в тюрьму». Далее 

<

данные изъяты> она находилась в комнате у ФИО1, и в это время пришел хозяин квартиры ФИО6, она закрыла дверь в комнату к ФИО1 и разговаривала с ФИО6 по поводу домофона, после чего тот ушел. Далее из комнаты ФИО1 она услышала грохот, сразу же зашла к нему в комнату и увидела его лежащим на полу, на боку, на нем лежал телевизор, она убрала телевизор и стала дергать его за руку, но тот не подавал признаков жизни. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь, после приезда скорой медицинской помощи, медицинские работники констатировали смерть, и она вызвала полицию. Также она позвонила ее знакомым Свидетель №2, ФИО7 и 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Вину в совершенном деянии, а именно убийстве признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила данные показания частично, указала, что она с 

<

данные изъяты> начала употреблять спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в комнате ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков у них произошёл словесный конфликт, 

<

данные изъяты> начал ее оскорблять, а затем схватил нож, лежавший на столе, и пошёл по направлению к ней с угрозами лишить ее жизни. Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выхватила у отца из рук нож и повалила его на диван, у них началась борьба, в ходе которой он продолжил оскорбления, и тогда она ударила его 3-4 раза ножом в область живота, так как у неё накопилась обида из-за его систематических оскорблений. У неё каких-либо телесных повреждений не было на теле и лице. После чего она пошла к себе в комнату, помыла нож, зашла к 

<

данные изъяты> в комнату и предложила вызвать скорую помощь, на что получила отказ, тогда она ушла на улицу, сидела на лавочке у подъезда соседнего дома и выпивала, выпила не целую бутылку водки, после чего пришла домой и легла спать. В этот день в комнату 

<

данные изъяты> больше не заходила, иных ударов ножом не наносила в этот день, предположила, что ФИО1 мог сам себе нанести остальные удары в ходе конфликта, но которые не кровоточили, потому что он высказывал угрозы самоубийства..

Дополнила, что они проживали с 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> ФИО1 на съёмной квартире. Разъехаться с 

<

данные изъяты> она не пыталась, так как думала, что он сам не справится. ФИО1 может охарактеризовать, как агрессивного человека, он обзывал её 

<

данные изъяты>, применял в отношении неё физическую силу, наносил удары кулаками, мог замахнуться молотком. В полицию о действиях 

<

данные изъяты> она не сообщала, так как жалела его. Ситуация ухудшилась с того момента, как умер ее 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> стал командовать ей и дочерью, часто употреблял спиртные напитки, просил у неё деньги, когда его деньги заканчивались. Она выпивала с ним, но не часто, так как работала.

Свои показания ФИО8 проиллюстрировала при их проверке на месте (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний ФИО8 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания данные ранее в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает. Дополняет, что не исключает того, то после нанесения ударов в живот, как она говорила в своих показаниях, могла нанести удары ножом еще на следующий день, перед тем как вызвала скорую медицинскую помощь (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимая ФИО8 подтвердила их полностью. Допускает, что ножевое ранение, которое являлось смертельным, нанесла ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что не исключает количество нанесенных её ударов ножом, их было больше, не менее 10 ударов, вину признает, просила учесть противоправное поведение ФИО1 в отношении неё в день событий, терпеть его поведение, уже не было сил. Сожалеет о случившимся.

Вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что погибший ФИО1 являлся его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО8 Его 

<

данные изъяты> проживали совместно в одной квартире с его 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Он жил отдельно.

ФИО8 является его 

<

данные изъяты>. Виделся он с ней пару раз в месяц, она работала, а в выходные употребляла спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного человека, когда он употреблял спиртные напитки, часто конфликтовал с 

<

данные изъяты> избивал и нападал на неё с ножом, высказывал претензии относительно того, что все живут на его пенсию, он всех содержит, а остальные ничего не делают. Также заставлял ФИО8 покупать ему алкогольные напитки, которые они совместно распивали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> ему позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что 

<

данные изъяты> зарезали. Кто именно это сделал, она не сказала. Он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 приехал к дому, где проживала 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, у дома стояли сотрудники полиции. Они хотели зайти внутрь и подняться в квартиру, но их не впустили. Далее, стоя у подъезда дома, они узнали, от сотрудников полиции, что 

<

данные изъяты> совершила убийство ФИО1 В квартиру они с 

<

данные изъяты> не заходили. С 

<

данные изъяты> не общались. Имелись ли у 

<

данные изъяты> какие-либо заболевания ему неизвестно. Гражданский иск не желает заявлять.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что на момент произошедших событий, она проживала с 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО1 в съёмной двухкомнатной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, вечером ей позвонила 

<

данные изъяты> ФИО8 и сообщила о том, что ФИО1 умер. Она ушла с работы, пришла к дому, у подъезда стояла скорая медицинская помощь, которая сообщила ей о том, что они направляются в квартиру, где она проживает. Поднявшись вместе с полицией в квартиру, она увидела лежащего на полу ФИО1 и сидящую на стуле в комнате 

<

данные изъяты>. Повреждений у 

<

данные изъяты> она не заметила, увидела только кровь у окна, где лежал ФИО1 Каких-либо пояснений 

<

данные изъяты> ей не давала, а только сказала сотрудникам полиции, что нанесла ФИО1 удары ножом, причины не сообщила.

Последний раз ФИО1 живым она видела ДД.ММ.ГГГГ утром, когда собиралась на работу. Повреждений на нем никаких не видела. Вечером этого же дня, вернувшись домой с работы 

<

данные изъяты>, она увидела, что ФИО1 и ФИО8 были в разных комнатах. Она слышала храп 

<

данные изъяты> и звук работающего телевизора. В комнату к нему не заходила. На следующее утро она также слышала сопение ФИО1 когда уходила на работу.

<

данные изъяты> может охарактеризовать как агрессивного человека, который на постоянной основе оскорблял ее 

<

данные изъяты>. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, зачастую они пили вместе с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она засняла на видео конфликт между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 поднял руку с ножом на ФИО8 В полицию с жалобой на 

<

данные изъяты> ее 

<

данные изъяты> не обращалась.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно с ее 

<

данные изъяты> ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 

<

данные изъяты> ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартиру в которой они проживают они снимают по договору аренды. Хозяином квартиры является человек по имени ФИО6, полные анкетные данные его она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, работала 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ей позвонила ее 

<

данные изъяты> ФИО8 и попросила прийти домой, сказала, что «соскучилась», она сказала, что ей надо работать, но та ее уговорила, и она ушла с работы и направилась к ней. Голос у неё был спокойный, обычный. Когда она пришла к нашему дому, у подъезда № стояла карета скорой медицинской помощи. Когда она стала подходить к подъезду кто-то из наших соседей, мужчина с балкона не помнит какого этажа спросил у нее, что она из № квартиры, она ответила, что да и тот ей сказал, чтобы она не заходила в подъезд и ждала сотрудников полиции. Что случилось она не понимала. Свою 

<

данные изъяты> ФИО8 рядом с домом и подъездом она не видела. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, она и совместно с ними поднялась в их квартиру. Зайдя в квартиру она прошла с сотрудниками полиции в спальню, где жил 

<

данные изъяты> и увидела свою 

<

данные изъяты> ФИО8, которая сидела на стуле, она увидела лежащее тело ее 

<

данные изъяты> ФИО1 на краю комнаты около окна и сразу же вышла. Потом от сотрудников полиции она узнала, что ее 

<

данные изъяты> убит. Что якобы ее 

<

данные изъяты> ФИО8 нанесла ему несколько ударов ножом. В комнате где находилось тело ФИО1 она не осматривала, как увидела его лежащим на краю комнаты, сразу же вышла. Последний раз живым ее 

<

данные изъяты> ФИО1 она видела ДД.ММ.ГГГГ утром 

<

данные изъяты>, когда собиралась на работу, тот вышел, из ее комнаты прошел на кухню, зашел в туалет, после чего она ушла. Хочет пояснить, что так как она сильно устает на работе, она приходит домой сразу ложится спать и утром опять уходит. Дверь в комнату к ФИО1 всегда закрыта, поэтому она редко с ним пересекается. Также хочет пояснить, что когда она видела ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ тот был обычным, каких-либо жалоб не высказывал, видимых телесных повреждений она на нем не видела, крови также не было. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно утром ушла на работу деда она не видела, 

<

данные изъяты> находилась дома. После работы она пришла 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в квартире не было, дверь в комнату к 

<

данные изъяты> была закрыта, у него работал телевизор, она к нему не заходила. Далее она переоделась и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась как обычно 

<

данные изъяты>, ее 

<

данные изъяты> ФИО8 находилась с ней в комнате, спала. Где та была ночью ей не известно, также и во сколько та пришла, так как ночью она не просыпалась у нее был крепкий сон. После чего около 

<

данные изъяты> она ушла на работу. Когда она уходила, дверь в комнату к 

<

данные изъяты> была закрыта, и она слышала звуки телевизора. Ну и после, как она уже ранее говорила 

<

данные изъяты> позвонила ей 

<

данные изъяты> и позвала домой. Хочет пояснить, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, пьет каждый день. Часто тот выпивает с ее 

<

данные изъяты> ФИО8, пьют водку. Когда дед пьяный тот становится агрессивным, начинает обзываться, когда она видела, что тот начинает буянить она уходила из квартиры. У 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков бывали конфликты, в основном те оскорбляли друг друга, иногда толкались, но каких-либо серьёзных драк у них не было. Также хочет пояснить, что когда она приходила с работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следов крови в квартире она не видела, да и не особо обращала внимание, так как практически сразу ложилась спать 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что он сдаёт квартиру по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире 

<

данные изъяты> проживала ФИО10, её 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Погибшего ФИО1 он не знал, иногда он приходил к ним, чтобы починить что-то, все было нормально, соседи не жаловались. В состоянии алкогольного опьянения ФИО10 или её 

<

данные изъяты> не видел, каких-либо повреждений на теле ФИО9 также не видел. Последний раз он приходил в квартиру 

<

данные изъяты> все было нормально. О произошедших событиях он узнал от 

<

данные изъяты> ФИО9, по телефону 

<

данные изъяты> он сообщил, что 

<

данные изъяты> убила 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что с ФИО1 она знакома около 25 лет, 

<

данные изъяты>. ФИО8 может охарактеризовать, как спокойную и вежливую женщину. Периодически она распивала спиртные напитки с 

<

данные изъяты> ФИО1, так как он ее принуждал к этому. ФИО1 знала как агрессивного человека, который кричал, дрался с ФИО1 Она показывала ей синяки, но в полицию не обращалась. Иногда, после ссоры с 

<

данные изъяты>, она приходила к ней и оставалась ночевать у неё.

О произошедших событиях она узнала от ФИО1, она позвонила ей в слезах и сказала, что между ней и 

<

данные изъяты> произошёл конфликт во время которого ФИО1 налетел на нее с ножом, далее та выхватила у него нож и ударила ФИО1 Она сказала ФИО1 вызвать скорую помощь и приезжать к ней домой.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО8 она знакома более 20 лет, та является ее 

<

данные изъяты>. ФИО8 может охарактеризовать, как спокойную, уравновешенную женщину. ФИО1 периодически распивала спиртные напитки, пила та, в основном дома с ее 

<

данные изъяты> ФИО1, распивали те дома, по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО1 становился агрессивным, кричал, ругался с ФИО8 Ссоры у ФИО8 с ФИО1 были на постоянной основе, 

<

данные изъяты> ее оскорблял, выгонял из дома. Хочет уточнить, что во время скандалов ФИО1 жила у нее, поэтому ей достоверно о них известно. Также хочет уточнить, что ругались ФИО8 с ФИО1 только тогда, когда пили спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько именно, она не помнит, ей, на ее личный сотовый телефон позвонила ФИО8 и сообщила о том, что между ней и 

<

данные изъяты> снова произошел скандал во время распития спиртного, в квартире, в которой те проживают совместно, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ та с ее 

<

данные изъяты> распивала спиртное, после чего, тот начал кричать и оскорблять её, затем тот взял нож и пошел на неё, далее та у него выхватила нож и ударила ФИО1 ножом, тот упал на кровать. Куда и как ФИО8 ударила 

<

данные изъяты>, та не сказала, она и не спрашивала. Хочет уточнить, что во время телефонного разговора она не заметила, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, ее речь была связной. Она сказала ФИО8 вызвать скорую помощь, но та сказала, что та боится, что ее заберет в полицию, попросила ее приехать. Приезжать к тем она отказалась, сказала ФИО8 вызывать скорую помощь и приезжать к ней домой по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ей сказала, что вызовет скорую помощь и сбросила телефонный разговор. О том, что ФИО1 нанесла ножевые ранения ФИО1, от которых тот впоследствии скончался, она узнала из новостей 

<

данные изъяты>

Показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым у нее есть 

<

данные изъяты> ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Знакомы они около 25 лет. Та проживала с ее 

<

данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сообщила, о том, что та порезала ее 

<

данные изъяты> ФИО1 Она ей сказала, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, на что та ей ответила, что раны не глубокие, и та их обработала. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила узнать, как у ФИО1 самочувствие, ФИО8 ей ответила, что нормально. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ей позвонила ФИО1 и сказала, что ФИО1 умер, больше та ничего не сказала. Хочет пояснить, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. Выпивал тот, как правило, совместно с ФИО1 Когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения тот становился агрессивным. Тот в состоянии алкогольного опьянения часто избивал ФИО8 После конфликтов ФИО1 иногда звонила ей и просилась к ней ночевать. Также хочет добавить, что ФИО1 по характеру спокойная. Если просили помощи всегда помогала. В агрессивном состоянии она ее никогда не видела. Конфликтов с другими людьми у неё не было (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что согласно судебной экспертизы у трупа изымалась только кровь для химической экспертизы, моча не изымалась. Согласно показаниям обвиняемой ФИО8 они с 

<

данные изъяты> употребляли водку «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 две бутылки на двоих ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>. Потом она ушла из комнаты, где не находилась определённый период времени. Пришла в комнату она только ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, то есть на следующий день. Сведений о том, что они ещё употребляли алкоголь, нет. Получается, что с момента употребления алкоголя до момента наступления смерти прошло около полутора суток, учитывая объем выпитого алкоголя, и тот факт, что для выведения примерно 0,5 литров алкоголя из мочи требуется около 20 часов, ФИО1 на момент проведения экспертизы находился в трезвом состоянии. Не может исключать тот факт, что если бы была представлена моча на экспертизы, то в ней могли находиться остаточные следы алкоголя. Могла быть фаза выведения алкоголя из организма. А тот факт, что в крови не обнаружено этилового спирта говорит о трезвом состоянии ФИО1 При проведении первой экспертизы он оценивал вред здоровью по приказу №194н МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008, в сентябре прошлого года начал действовать другой приказ №172. Учитывая данные повреждения они оцениваются по новому приказу точно также как же по признаку опасности для жизни, так как имели место проникающие повреждения.

Вина подсудимой ФИО8 в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выявляет и не выявляла на период описываемых криминальных событий признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные личностные черты (Z73.1), что однако не лишает её способности к моменту производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминуруемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руковордить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В приминении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, реализовывать иные процессуальные права (

<

данные изъяты>).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании комиссия врачей приходит к заключению, что ФИО1 не выявляет и не выявляла на период описываемых криминальных событий признаков какого- либо временного, хронического психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные личностные черты (Z73.1), что, однако, не лишает ее способности к моменту производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого- либо временного психического расстройства, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в суде, реализовывать иные процессуальные права.

Выводы медицинского психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на ее сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния. Индивидуально-психологические особенности ФИО3: склонность к широким социальным контактам и коммуникабельность в сочетании с изменчивостью настроения и мотивационной неустойчивостью, сензитивность, ранимость, невротическая структура переживаний, эмоциональная неустойчивость, трудности социальной адаптации, эмоциональность и субъективность пристрастий превалируют над рассудочностью, повышенное чувство независимости, потребность в свободе принятия решений и действий; стремление оградить от посягательств свою независимость, потребность в покое, которые обусловили поведение подэкспертной в период инкриминируемого ей деяния, но не оказали существенного влияния т.к. не нарушили целевую структуру поведения, нормальный ход деятельности и не ограничивали возможность подэкспертной смысловой оценки своих противоправных поступков. Подэкспертная ФИО1 в момент совершения правонарушений могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

В ходе судебного разбирательства исследовался протокол явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможности осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в тексте явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указания о разъяснении прав ФИО8 не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ. Кроме этого, ФИО8 предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

При таких обстоятельствах заявление о совершенном преступлении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается сторона обвинения, расценивая его в качестве явки с повинной, суд признает недопустимым доказательством её виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.

Признание вышеуказанного доказательства недопустимым, не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимой, поскольку в судебном заседании ФИО8 не отрицала добровольность сообщения о совершенном преступлении.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, эксперта, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимой и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО8 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ: в присутствии защитника и при соблюдении требований ст.46 и ст.47, ст.166 УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ записаны следователем с её слов верно в присутствии защитника, без какого - либо давления, после разъяснения ей прав и обязанностей, ФИО8 излагала события в произвольной форме, от дачи показаний не отказывалась, замечаний и дополнений к протоколам допросов ни от неё, ни от участвовавшего в допросе защитника не поступало, о замене защитника не просила. Каких - либо жалоб на состояние здоровья, на оказание на неё психологического либо физического давления, в ходе допроса ФИО8 не высказывала, правильность изложения её показаний в протоколе допроса удостоверена как самой подсудимой, так и её защитником, каких-либо замечаний ими заявлено не было.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным принять данные показания за одно из доказательств вины при постановлении обвинительного приговора по делу.

Кроме того, данные показания ФИО8 согласуются с заключениями судебно-медицинской экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дополнительные показания ФИО8, данные в ходе судебного следствия, сводились к более детальным подробностям её взаимоотношений с ФИО1 ранее, и о его противоправном поведении в день рассматриваемых событий. И данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,

По обстоятельствам рассматриваемых событий сообщила, что допускает, что нанесла не менее 10 ударов потерпевшему ФИО1, при этом указала, что понимает, что именно от её умышленных действий произошла смерть 

<

данные изъяты>. Пояснила суду о мотивах нанесения ножевых ранений отцу.

Показания подсудимой в ходе судебного следствия в части нанесения не менее 10 ударов потерпевшему нодом, не противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом и согласуютсяс совокупностью приведенных в приговоре доказательств, и суд полагает возможным положить в основу приговора наравне с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Относительно довода подсудимой, что первые удары 

<

данные изъяты> нанесла ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку в противовес этому имеются показания свидетеля Свидетель №2, которая указала, что ФИО1 позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что она порезала ФИО1 Кроме того, эксперт не исключил что первые удары могли быть нанесены за 

<

данные изъяты> до смерти.

Подсудимая в свою очередь не отрицала свою причастность к вышеизложенным событиям, не отрицала факта того, что наносила удары ФИО1 именно ножом.

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1 (как в судебном заседании, так и оглашенные показания), Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (как в судебном заседании, так и оглашенные показания), которые очевидцами действий подсудимой не являлись, однако засвидетельствовали поведение ФИО1 уже после совершения преступления, а также указали об отношениях ФИО8 и ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора суд не усматривает. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Помимо показаний указанных лиц вина ФИО8 подтверждается рядом косвенных доказательств таких как заключения биологических, медицинских экспертиз, подтверждающих механизм нанесения повреждений ФИО8 использование для нанесения повреждений колюще-режущего предмета, и в частности ножа, и не исключающие установленных судом обстоятельств.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ: место – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, мотив –личные неприязненные отношения подсудимой ФИО1 к потерпевшему ФИО1, возникших в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который обзывал её нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, способ совершения преступления –нанесение не менее 10 ударов ножом в область груди и живота, конечности, последствия - смерть ФИО1 с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Место совершения преступления определено в ходе осмотра места происшествия, дата и время преступления – показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей.

Факт умышленного нанесения ФИО8 не менее 10 ударов удара ножом в область расположения жизненно важных органов - в область груди и живота ФИО1, так же как и предшествующие обстоятельства (возникший конфликт, потасовка) подтверждаются самой подсудимой.

О наличии у ФИО8 умысла на причинение смерти ФИО1 также свидетельствуют:

- орудие преступление, нож с клинком из светло-серого блестящего металла и полимерной ручкой черного цвета, изъятый с места происшествия с надписью «

<

данные изъяты>», которым были нанесены раны, длина клинка которого согласно заключению эксперта составляла не менее 12 см., что было подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и самой подсудимой ФИО1

- локализация места нанесения удара – в брюшную полость, грудную клетку, являющихся сосредоточением жизненно-важных органов;

- направление, глубина раневого канала, количество ударов ножом, нанесение множественных ударов ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о применении подсудимой силы при нанесении ножом ударов погибшему.

Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются судом, так как подсудимая ФИО8 действовала обдуманно и целенаправленно, что следует из показаний подсудимой и соотносится с заключениями экспертов (как судебно-медицинской, так и судебно-психиатрическими экспертизами о характере возникновения телесных повреждений у ФИО1 В момент нанесения телесных повреждений, какая-либо угроза со стороны ФИО1 для жизни и здоровья подсудимой отсутствовала.

Обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 не подсудимой ФИО8, а третьими лицами, судом не установлено.

ФИО8 на почве конфликта с 

<

данные изъяты>, который оскорблял нецензурной бранью и угрожая её расправой, выхватила нож из руки ФИО1 нанесла не менее 10 целенаправленных ударом ножом в область груди и живота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и она не могла не осознавать общественную опасность своих действий и не могла не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1

Тот факт, что ФИО8 явно видела, куда конкретно наносит удары потерпевшему, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, а именно на фото № фототаблицы-приложения к протоколу проверки подозреваемого на месте видно, что ФИО8 находясь в вертикальном положении, показывает на манекене, как именно она наносила удары ножом в область туловище потерпевшему. При этом угол её обзора позволял ясно видеть, куда именно она наносит удары, расстояние между подсудимым и потерпевшим был коротким – на расстояние руки. То обстоятельство, что подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения, не препятствовало видеть и осознавать, куда именно она наносит удары ножом потерпевшему.

Факт нанесения подсудимым колото-резанных ранений ножом объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № и № выводы которых о механизме причинения телесных повреждений и прямой причинной связи с последствиями в виде смерти согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями ФИО8, что она нанесла более одного удара ножом потерпевшему.

Показания ФИО8 при проверке показаний на месте, зафиксированные на фото № и № полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о механизме нанесения травм потерпевшему.

Последствия в виде смерти ФИО1 в результате полученных повреждений, причинная связь между полученным повреждениями и наступлением смерти, установлены на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает как достоверные заключения экспертов, находит их логичными, обоснованными и мотивированными, выводы экспертов у суда не вызывают сомнений.

Умышленные противоправные действия подсудимой были направлены на лишение потерпевшего жизни, о чем свидетельствуют обстоятельства нанесения ей ударов ножом - орудием, обладающим выраженными поражающими свойствами, в жизненно-важный орган – в грудь и живот, повреждение которых приводит к развитию острой кровопотери и, как следствие, к смерти, с такой силой, в результате применения которой произошли колото-резанные ранения.

Принимая во внимание поведение ФИО8 в момент совершения преступления и после него, подробное изложение ей обстоятельств произошедшего, а также выводы судебной психиатрической экспертизы, о том, что в момент совершения преступления могла сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд не усматривает в действиях подсудимой признаков аффекта.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО8 исходя из заключения экспертов-психиатров, не имеется.

В связи с этим суд признает ФИО8 вменяемой, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО8 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Преступные действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО8, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимой вызвана скорая помощь после того как ФИО1 упал на пол и скончался, до этого не предпринимала попытки вызова скорой помощи, хотя свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 советовали ей это сделать.

<

данные изъяты>

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь, поскольку подсудимая в судебном заседании утверждала о том, что именно противоправное поведение потерпевшего явилось причиной совершения преступления. Тот факт, что незадолго до произошедшего, ФИО8 употребляла спиртные напитки, сам по себе не дает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО10 обстоятельства - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, учитывая данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, суд, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО8 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

<

данные изъяты>

Учитывая поведение ФИО8 после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о её личности, требования ст.ст.97,99,255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях эффективности системы уголовного правосудия и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судом установлено, что ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 3-5), Дзержинским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (

<

данные изъяты>). В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время задержания и содержания её под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО8 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Ермолаева О.А. по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату за счет средств федерального бюджета в сумме 12110 рублей за 7 дней защиты ФИО8 в ходе следствия.

Адвокат Ермолаева О.А. в ходе следствия была назначена с учетом мнения ФИО8, которая в ходе следствия от услуг данного адвоката не отказывалась, в судебном заседании выразила согласие о взыскании с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимой, который является имущественно состоятельной, трудоспособной, учитывая её семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, считает возможным взыскать с неё процессуальные издержки в полном объеме.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО8 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с момента её задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов