Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Калтасы Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я.,

защитника адвоката Калтасинского районного филиала БРКА ФИО1, подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом РБ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Свидетель №1 произошел конфликт в ходе которого Потерпевший №1 заступилась за Свидетель №1. ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не понравились действия Потерпевший №1, и между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к ней и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от которого последняя, не удержавшись на ногах, упала на пол. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, со значительной силой нанес один удар правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, лежавшей на полу, и причинил ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде перелома 8,9 ребер справа с повреждением легкого, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1, почистить трубу. Потерпевший №1 дала ему денег, он сходил за спиртным, принес две бутылки самогона. У кого покупал самогон, сказать не может. Трубы почистили, начали распивать спиртное. Потом он начал уговаривать ФИО, чтобы она пошла с ним. До этого они между собой за столом поругались, потом пошли курить. Затем они снова начали ругаться из-за ревности. Потом он ударил ФИО, она упала, их начали разнимать. В это время он ударил ФИО рукой по лицу, она упала. Он не знает, то ли она сама ударилась или он ударил её ногой. Потом он успокоился, они вышли, покурили. Потом его увезли в полицию. Во всем виновата пьянка, если бы он был трезвый, этого бы не делал. Когда он пьяный ничего не соображает.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвала ФИО2 почистить трубы. Он трубы почистил, потом она, ФИО, её дочь и Свидетель №2 выпили бутылку водки и еще чекушку, всего 0,75 л. До этого ФИО2 жил с её дочерью четыре года, уже год вместе не живут. ФИО2 позвал Свидетель №1 к себе, она не согласилась идти с ним, он ударил её, она стала защищать дочь, тогда он ударил её кулаком по лицу, попал в область глаза, у неё потом был синяк. От его удара она упала, потом ФИО2 пнул её ногой один раз, сломал 2 ребра, 8,9. Когда он её пинал, он был в носках. Свидетель №2 сразу вызвала полицейских, они быстро приехали, разняли их. Дочь увезли в больницу, зашивали бровь, у Свидетель №1 до сих пор синяк не проходит. Её хотели положить в больницу, так как ребра были сломаны, но она отказалась. На сегодняшний день она ФИО2 простила. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они встретили ФИО на улице, попросили его, чтобы он пришел, помог прочистить трубу, так как у них мужчин нет. Он согласился, сказал, что вечером подойдет. Вечером он пришел. Прочистили трубу, начали выпивать её мама, ФИО, она и тетя ФИО. Выли две бутылки водки по 0.5 л. Дальше они с ФИО начали ругаться. Он просил, чтобы она с ним пошла к нему домой, она отказалась и ФИО2 ударил её кулаком в глаз, потом по пояснице, сейчас точно не помнит, пнул или кулаком ударил. Когда мать стала её защищать, он на неё набросился, ударил ее кулаком в глаз, мать упала, затем он пнул её, два ребра сломал. Тётя ФИО побежала к соседям вызывать полицию. Племянник ФИО тоже с ними был, ФИО с тетей ФИО убежал. Пока тётя ФИО бегала, полиция приехала. Как только ФИО2 сказали, что вызовут полицию, он испугался и сел на диван. Он был сильно пьяный. После этой драки ей бровь зашивали, два шва наложили. Её мать отказалась в тот день ехать в больницу. Они с ней поехали в больницу на следующий день потому, что она ни вставать не могла, ни ходить не могла, дышать не могла.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО. Пришел ФИО, почистили канализационную трубу, от машинки, где вода стекает, там засорилось. Все нормально было. Естественно спиртное было, две бутылки. ФИО сам сходил, купил спиртное. Деньги сами собрали у кого, сколько было дали, она тоже дала, собралось 240 рублей. ФИО за самогоном сходил, две бутылки было по 0,5 л. Все пили. Когда они смотрели телевизор, ФИО уговаривал ФИО пойти с ним, когда она отказалась, начал бить её. У неё рассеклась бровь, много крови было. ФИО забежала в зал, начала заступаться, разнимать их. Потом ФИО2 ударил ФИО по лицу, она упала, затем он пнул её ногой. ФИО крикнула, чтобы она вызвала полицию. Она побежала к соседке вызывать полицию дальше, что происходило, не видела. Когда она вышла от соседки, уже приехала полиция, ФИО был в доме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.№); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлены переломы 8,9 ребер с повреждением легкого, указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, и возможно образовались ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.№);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого выяснилось, что подозреваемый ФИО2 один раз нанес удар кулаком руки по лицу и один раз ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, находясь в зале 

<

адрес> РБ (т.№).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от которого последняя, не удержавшись на ногах, упала на пол. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, со значительной силой нанес один удар правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, лежавшей на полу, и причинил ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде перелома 8,9 ребер, причинившие потерпевшей тяжкий вред здоровью. 

Утверждение ФИО2 о том, что каким образом потерпевшая получила перелом ребер, он не знает, то ли она сама ударилась или он ударил её ногой, суд считает способом его защиты. Получение телесных повреждении в виде перелома ребер Потерпевший №1 подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №2 Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, согласуются друг с другом и материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у Потерпевший №1 установлены переломы 8,9 ребер с повреждением легкого, указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, и возможно образовались ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям эксперта, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, получение телесных повреждений потерпевшей в виде перелома двух ребер, маловероятно при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердого тупого предмета. Нога имеет характеристику тупого твердого предмета (т.№). После оглашения показаний эксперта ФИО2 подтвердил, что он действительно нанес удар ногой по груди потерпевшей.

ФИО2 на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения в суде, у суда основании сомневаться в его невменяемости не имеется и он подлежит наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в содеянном преступлении признал. По месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Совершение преступления в нетрезвом состоянии суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку спиртное с потерпевшей употребляли совместно, неприязненные отношения возникли после того как потерпевшая вмешалась в их ссору с бывшей гражданской женой. Потерпевшая заявила, что простила ФИО2

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о не назначении подсудимому сурового наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом РБ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание не отбыто. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание по данному делу с применением положении ст.69 ч.5 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден по ст.112 ч.1 УК РФ в 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В последующем приговором этого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. В последующем приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст.119 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст.70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению 

<

данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. принудительные работы замены на лишение свободы с отбыванием в колонии поселении сроком 7 месяцев 6 дней, убыл по месту жительства. Указанный приговор на сегодняшний день не исполнен. Все преступления совершенные ФИО2 по данному приговору преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу. Согласно сообщения 

<

данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан предписания на исполнение приговора в отношении ФИО2 из судов Республики Башкортостан не поступали. При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор не исполнен не по вине ФИО2 На сегодняшний день срок давности исполнения приговора предусмотренный п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ истек. 

При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть оставлена без изменения. Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с даты вынесения приговора, с зачетом срока содержания под стражей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО2 Сам ФИО2 от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено. Сумма процессуальных издержек в ходе предварительного следствия подтверждается постановлением следователя об оплате услуг защитника (т.№) и заявлением защитника об оплате услуг защитника в ходе судебного заседания и постановлением суда об оплате услуг защитника. В судебном заседании ФИО2 согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов за услуги защитника по назначению в размере 17077 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин

Приговор06.04.2021