Судья Малахов С.Л. № 2а-1317/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-8835/2025

54RS0010-01-2024-008630-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Филоненко П.В.,

с участием прокурора Руппа Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.08.2025, которым частично удовлетворен административный иск ФИО1 к мэрии г. Новосибирска об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать недействующим постановление мэрии г. Новосибирска от 17.08.2022 № 2809 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. ФИО3».

В обоснование административного иска указал, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 17.08.2022 № 2809 установлен публичный сервитут на земельные участки по ул. ФИО3. Указанным постановлением административному истцу, как жителю г. Новосибирска, предоставлено право использовать для прохода и проезда обремененный публичным сервитутом земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, однако в действительности земельный участок оказался заведомо недоступным ни для прохода ни для проезда.

Постановление от 17.08.2022 № 2809 предоставляет право прохода, проезда по участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со стороны участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и одновременно лишает этой возможности, поскольку граница между участками представляет из себя архитектурно оформленный вертикальный рельефный трехметровый уступ, обрамленный бетонным барьером, который является непреодолимым препятствием.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.08.2025 административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление мэрии г. Новосибирска от 17.08.2022 № 2809 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. ФИО3» в части установления на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 49 кв.м; на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность по опубликованию данного судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте г. Новосибирска novosibirsk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился административный истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, признать недействующим постановление мэрии г. Новосибирска от 17.08.2022 № 2809 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. ФИО3» в полном объеме со дня его издания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел его административный иск по существу, не дал правовой оценки действиям административного ответчика при издании постановления № 2809, не исполнил свою обязанность по защите нарушенных прав, ограничившись исключительно техническим рассмотрением невозможности прохода и проезда через участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

По мнению административного истца, принятое решение суда не устраняет нарушения мэрией г. Новосибирска прав и свобод человека, предусмотренных ст. 18 Конституции РФ, нарушает ст. 23 ЗК РФ, сохраняя невозможность прохода и проезда через участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, создает неопределенность в обеспечении наименее обременительного использования земельных участков, неправильно определяет момент, с которого оспариваемый нормативный акт признается недействующим.

Фактически постановление мэрии г. Новосибирска от 17.08.2022 № 2809 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. ФИО3» никогда не действовало, поэтому оно должно быть признано судом недействующим в полном объеме со дня его издания.

Указывает, что ссылка суда на апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда по делу № 

<

данные изъяты> недопустима, поскольку в тех случаях оспариваемое постановление рассматривалось по совершенно иному основанию – несоответствию ст. 23 ЗК РФ. Правовые оценки установления публичного сервитута отдельно на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в апелляционном определении судебной коллегии отсутствуют.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело по существу и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является незаконным, поскольку его установление на данном земельном участке не соответствует целям, определенным пп.1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ, в связи с чем, суд признал оспариваемое постановление недействующим в данной части.

В оставшейся части заявленные исковые требования, как указал суд первой инстанции, не подлежат удовлетворению, поскольку ранее правовая оценка оспариваемого постановления в части установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> была дана судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Центрального районного суда города Новосибирска №

<

данные изъяты> от 22.06.2023. Апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу №

<

данные изъяты> оспариваемое постановление в указанной части признано законным.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу от 14.03.2024№

<

данные изъяты>, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 № 

<

данные изъяты>, дана оценка оспариваемому административным истцом постановлению мэрии г. Новосибирска от 17.08.2022 № 2809 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. ФИО3». В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была проведена судебная экспертиза. Судом установлено, что единственный возможный вариант установления сервитута соответствует варианту, установленному в оспариваемом постановлении мэрии г. Новосибирска. Довод о невозможности установления сервитута по варианту, утвержденному оспариваемым постановлением мэрии г. Новосибирска, ввиду наличия бетонного барьера, являющегося границей между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, признан необоснованным.

Таким образом, оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска от 17.08.2022 № 2809 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки по ул. ФИО3» являлось предметом судебной проверки по административному делу 

<

данные изъяты> (№ 

<

данные изъяты> – в суде апелляционной инстанции, № 

<

данные изъяты> – в суде кассационной инстанции).

После вступления в законную силу решения суда по указанному административному делу, законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт, не изменялось, оспариваемое административным истцом постановление действует в той же редакции.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, п.1-3, 5 и 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1,7 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с ч.1 ст.128, ч. 1 ст. 210 КАС РФ, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

С учетом приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебная проверка оспариваемого постановления ранее уже осуществлена судом, соответственно, на основании ч. 4 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.08.2025 отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска об оспаривании нормативного правового акта прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи