УИД: 36RS0001-01-2024-002764-03

Дело № 2-2332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М., 

с участием 

помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Шемякиной А.С., 

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 36 АВ 4398000 от 26.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом устных уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу, а также в пользу ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.03.2024 по делу № ..... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явился факт совершения ФИО4 13.08.2023 в 15 час.20 мин. у 

<

адрес> нарушения п. 13.1 ПДД РФ: при повороте налево не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и малолетнему ФИО13., переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на которую ФИО4 поворачивал, допустив наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО14., пользующихся преимуществом в движении.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся, в первую очередь, в переживаниях за жизнь и здоровье ее малолетнего ребенка ФИО15., в результате наезда легкового автомобиля под управлением ФИО4 ударившегося головой об асфальт и доставленного бригадой скорой помощи в приемное отделение БУЗ ВО «.........».

Кроме того, действиями ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения, которые привели в дальнейшем к необходимости прохождения медицинской реабилитации.

Истица также указала, что в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, в период нахождения ФИО2 и ее сына ФИО16 на лечении ответчик не интересовался о состоянии их здоровья, не предлагал какую-либо помощь и не предпринимал никаких мер, направленных на добровольное возмещение причиненного морального вреда, не принес никаких извинений и даже не явился в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении.

04.09.2023 ФИО2 в адрес ФИО4 было направлено заказное письмо, в котором истица предлагала виновнику ДТП добровольно урегулировать причиненный моральный вред, однако данное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО17., не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам с участием ее представителя. 

Представитель истца на основании доверенности (л.д. 11) ФИО1 просила удовлетворить исковые требования ее доверительницы в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу его регистрации (л.д. 37, 81), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шемякиной А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.03.2024 по делу № ..... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год (л.д. 7-9).

Данное постановление обжаловалось, решением судьи Воронежского областного суда от 25.06.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д. 75-76). Таким образом, постановление от 20.03.2024 вступило в законную силу 25.06.2024.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 13.08.2023 в 15 час. 20 минут на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ......... г/н № ....., совершил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО19., переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на которую ФИО4 поворачивал, допустив наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО18., пользующихся преимуществом в движении. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинившие легкого вреда здоровью.

Таким образом, постановлением установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения и наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, а также получение малолетним ФИО20 повреждения, не причинившего вреда здоровью человека (л.д. 7-8).

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановлени суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение в части вины ФИО4

Доводы истицы о том, что она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нашли свое документальное подтверждение.

Так, согласно свидетельству о рождении серии № ..... от 14.06.2019 родителями ФИО10 являются ФИО11 и ФИО12., истец по делу (л.д. 86).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно положениям п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в которых под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ..... от 20.03.2024 установлено и следует из материалов дела, что согласно выводам заключения эксперта № ..... от 07.12.2023, исследованием представленной медицинской документации у ФИО21 установлено наличие повреждения в виде ссадины в лобной области слева. Данный вывод подтверждается описанием повреждения при осмотре врачами различных медицинских организаций. Повреждения в виде ссадины относится к категории поверхностного и само по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н). Установить точный срок причинения повреждения в виде ссадины не представляется возможным. При этом, возможность образования указанного повреждения 13.08.2023, не исключается (л.д. 53-39).

Согласно выводам заключения эксперта № ..... от 02.02.2024, проведенного государственным судебно-медицинским экспертом БУЗ ВО «.........» на основании определения ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу от 20.10.2023) у потерпевшей ФИО2 установлено наличие повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника (растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника), ссадин обоих коленных суставов. Повреждение в виде дисторзии шейного отдела позвоночника квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособноть) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения в виде ссадин относятся к категории поверхностных и сами по себе расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установить точный срок причинения повреждений в виде ссадин не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не указан характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающим кожным покровом. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 15 суток до обращения за медицинской помощью. Учитывая наличие и степень выраженности объективной клинической симптоматики, характерной для острого периода травмы, ориентировочную давность образования ссадин, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения всех вышеописанных повреждений в один временной промежуток, ориентировочно незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 13.08.2023 (л.д. 60-73).

Факт доставления несовершеннолетнего ФИО22. после ДТП 13.08.2023 бригадой скорой помощи в приемное отделение БУЗ ВО «.........» и проведения в целях исключения перелома костей свода черепа ФИО23 компьютерной томографии головного мозга, а также рентгенограммы грудной клетки и брюшной полости, согласно которым травматических изменений вещества головного мозга, костей черепа не выявлено, других патологий также не установлено, подтвержден документально копией медицинской карты амбулаторного пациента (л.д. 12-17).

Согласно заключению психолога, логопеда ФИО25 по результатам психологического обследования ФИО24 от 18.08.2023, был выявлен повышенный тревожный фон ребенка, который помнит происшествие, находясь на дороге, боится проезжающих машин. По результатам обследования были даны рекомендации по работе с психологом по снятию тревожного состояния (л.д. 19).

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости их удовлетворения в части, исходя из следующего.

Доводы истца о том, что в ходе ожидания результатов проводимых в отношении ее сына исследований, ФИО2 испытывала переживания за здоровье своего ребенка, суд считает заслуживающими внимания, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доводы истца о том, что у ФИО26 после ДТП появилась тревожность и боязнь проезжающих машин, ответчиком также не опровергнуты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда здоровью, глубину причиненных истцу и ее малолетнему ребенку страданий и нравственных переживаний, связанных в том числе с необходимостью прохождения ряда медицинских исследований с целью выявления последствий ДТП, а также руководствуется принципами разумности, соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истица и ее несовершеннолетний сын претерпели нравственные и физические страдания, в связи с чем полагает правильным определить компенсацию морального вреда ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО27., в размере 100 000 рублей, а в остальной части - отказать.

Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт .........) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт .........), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт .........) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.