Дело №1-38/2020 

УИД: 37RS0005-01-2020-000145-90

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю., 

при секретаре Редькиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Илларионовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 25 апреля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 2 года (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного и дополнительного наказаний 7 мая 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 25 апреля 2017 года (вступившим в законную силу 6 мая 2017 года) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 2 года.

В 3 часа 50 минут 19 октября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на водительском сидении автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного на участке местности возле 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что он судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не испытывая крайней необходимости, с целью передвижения запустил двигатель вышеназванного автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>.

В 3 часа 55 минут 19 октября 2019 года ФИО1 был замечен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, от которых попытался скрыться. Однако, доехав на автомобиле до 

<

адрес>, в 4 часа указанного дня он был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с изложенным на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – алкотектор «Юпитер», от которого он отказался.

После этого в 5 часов 9 минут 19 октября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на основании ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Подсудимый ФИО1 сообщил о своем уведомлении о том, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Крюков В.А. и защитник подсудимого Илларионова Е.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого не поступает жалоб, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление, связанное с грубым нарушением правил дорожного движения Российской Федерации, которое хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, но создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения, в связи с чем характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст.ст.53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу уголовного закона является обязательным.

При назначении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, задержанного сотрудниками полиции непосредственно после совершения противоправного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства на территории г.Иваново, а также отсутствие оснований для применения положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд определяет самостоятельный порядок следования виновного в исправительное учреждение.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым содержащиеся в уголовном деле материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 (л.д.26-29), и диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию с последующим заключением под стражу и направлением в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1, и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов