63RS0029-01-2023-002096-26 12-32/2024 (12-614/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти, Самарская область, 16 января 2024 года

ул.Белорусская, 16 

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм законодательства. Так, в протоколе о задержании транспортного средства неверно указан адрес правонарушения 

<

адрес>, тогда как автомобиль был эвакуирован с адреса 

<

адрес>, т.е. напротив здания детской больницы, расположенной по адресу 

<

адрес>. На основании этого, считает, что протокол составлен неверно и является незаконным, т.к. вводит в заблуждение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти – ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты водитель автомобиля ФИО2, гос.рег.знак № по адресу 

<

адрес> нарушил пункт 1.3 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «остановка запрещена». На месте правонарушения инспектор ДПС ФИО5 составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с указанием адреса места совершения 

<

адрес>, данный адрес привязан к зданию Медгородка.

Изучив жалобу заявителя и представленные к ней материалы, а также, изучив материалы, представленные ГИБДД, включая видеозапись, выслушав заявителя, свидетеля, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. (п. 1.1 ПДД РФ).

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты по адресу: 

<

адрес> ФИО1, осуществил стоянку транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом № о задержании транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), схемой организации дорожного движения, согласно которой, на месте совершения ФИО1 правонарушения установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», который информирует о зоне ограничения остановки транспортного средства (л.д. 29-31), а так же видеозаписью (л.д. 20), о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергает доводы заявителя в указанной части. Оснований сомневаться в достоверности и объективности названных доказательств не имеется.

Судья считает, что представленные доказательства были получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми к данному административному правонарушению, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В материалы дела представлена видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомобиль до его эвакуации располагался именно в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Знаки установлены на специально предназначенной для них опоре, хорошо просматриваются со всех сторон, какими - либо препятствиями или насаждениями не закрыты. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что сотрудниками ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> правильно был установлен факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ и соответственно правильно была установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, являясь водителем, осуществил стоянку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена»», 8.24 «Работает эвакуатор».

Судья отмечает, что эвакуация принадлежащего ФИО1 транспортного средства произведена на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с ведением видеофиксации, что отражено в данном протоколе.

Доводы жалобы о нарушениях сотрудниками ГИБДД при эвакуации автомобиля, составлении процессуальных документов, в том числе неверном указании в протоколе адреса совершения правонарушения не влияют на правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое по мнению судьи является справедливым.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и имеют своей целью уход от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих обязательную отмену постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного судья считает, что постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Председательствующий: А.А. Багрова