Дело ..... (.....)

УИД 42RS90.....-39

Гор. Новокузнецк 08 ноября 2019 года 

ПРИГОВОР

ИФИО1

Судья Новоильинского районного суда ..... Шлыкова О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ..... ФИО5 

защитника подсудимого адвоката ФИО7 

при секретаре судебного заседания ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело в отношении 

Вирченко ....., ..... года рождения, уроженца ....., ....., зарегистрированного по адресу ....., проживающего по ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 5 лет,

..... мировым судьей судебного участка № ..... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год, 

..... Заводским районным судом ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от ..... и от .....) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ..... по отбытии срока наказания,

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 2 кражи, т.е. 2 тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил 2 кражи, т.е. 2 тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Так, в середине октября 2018 года в дневное время, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире по ....., на правах гостя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пока потерпевший Потерпевший №1 находился на кухне, тайно, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, умышленно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей из шкафа находящегося в зале, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в середине ноября 2018 года в дневное время, ФИО2, находясь в квартире по ....., на правах гостя, из корыстных побуждений воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, пока потерпевший Потерпевший №1 находился на кухне, тайно путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, умышленно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей из шкафа находящегося в зале, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... в период с 02:00 часов до 03:00 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем подбора ключа, пока потерпевший Потерпевший №1 отсутствовал дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище - ..... по адресу ....., воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ..... в дневное время ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем подбора ключа, пока потерпевший Потерпевший №1 отсутствовал дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище - ..... по адресу ....., воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бинокль, стоимостью 300 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по преступлению от середины октября 2018 года, середины ноября 2018 года по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлениям от ....., ..... по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям от середины октября 2018года, середины ноября 2018 года по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям от ....., ..... по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести и тяжкие в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, хотя и не официально работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, подсудимый в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, суд учитывает явки подсудимого с повинной по всем преступлениям, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строго наказании подсудимого, а также суд учитывает, состояние здоровья ФИО2, его матери, хотя не официально подсудимый трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок и мать – пенсионерка, нуждающиеся в помощи подсудимого. 

В действиях ФИО2 суд усматривает опасный рецидив преступлений (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено. 

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории по всем преступлениям на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для условного осуждения и применения ст.73 УК РФ в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать- пенсионерку, нуждающихся в помощи подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не установлено. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания по преступлениям от середины октября 2018 года и середины ноября 2018 года по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания по преступлениям от ..... и от ..... по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил все преступления в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда ..... от ...... 

Поскольку ФИО2 по настоящему приговору совершены в том числе преступления, которые относятся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ..... от 24.07.2017г. подлежит отмене. 

В связи с отменой условного осуждения, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым меру пресечения меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 28900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Гражданский иск ФИО2 не оспорен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вирченко ..... виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от середины октября 2018 года, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от середины ноября 2018 года, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ....., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... и назначить Вирченко ..... наказание

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от середины октября 2018 года в виде 2(двух) лет лишения свободы; 

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от середины ноября 2018 года в виде 2(двух) лет лишения свободы; 

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы; 

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Вирченко ..... наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... и окончательно ФИО2 определить наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы время с ..... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с Вирченко ..... в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 28900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – товарный чек, закупочный акт, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Шлыкова О.А.