Мировой судья Казаринова Т.В. 12-232/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 26 декабря 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тектон» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 23 октября 2017 года ООО «Тектон» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Являясь инженером отдела подготовки и проведения капитальных ремонтов управления капитальных ремонтов многоквартирных домов ПО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», 20 мая 2016 года в г. Великий ФИО1 с целью получения коммерческого подкупа в ходе личной встречи с директором ООО «Тектон» Б.Н. и его заместителем А.А., незаконно потребовал от них денежные средства в размере 180000 рублей за совершение им в интересах ООО «Тектон» в будущем действий и бездействие, которые входят в его служебные полномочия, а также за совершение в будущем действий, которым он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно: за осуществление формального технического надзора при проведении ООО «Тектон» работ по капитальному ремонту, своевременное составление и подписание исполнительной документации подрядчика в соответствии с предъявляемыми им требованиями, беспрепятственное предписание актов освидетельствования скрытых работ и актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), сокрытие выявленных при выполнении работ недостатков, беспрепятственную приемку выполненных работ, а также общее покровительство с его стороны ООО «Тектон» перед НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

Б.Н. и А.А., опасаясь совершения А.В., в случае их отказа действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам ООО «Тектон», были вынуждены согласиться с его незаконными требованиями о передаче денежных средств в размере 180 000 рублей. С целью придания видимости законности получения денежных средств, А.В. потребовал составить между ним и ООО «Тектон» договор возмездного оказания услуг по строительному / техническому надзору, в рамках которого осуществлять передачу ему денежных средств по 60 000 рублей ежемесячно. В тот же день, 20.05.2016 года, в дневное время в помещении кафе «Золотая Рыбка» по адресу: 

<

...>, А.В. лично получил от Б.Н. в качестве предмета коммерческого подкупа наличными денежными средствами часть от ранее оговоренной суммы в размере 15 000 рублей. 30.05.2016 года между НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» и ООО «Тектон» заключен договор №29/2016-16 на выполнение работ по капитальному ремонту скатных крыш в многоквартирных домах, расположенных в гор.Великий Устюг (далее по тексту - Договор). 01.06.2016 года по требованию А.В., для прикрытия факта получения им в качестве коммерческого подкупа денежных средств, между ООО «Тектон» и А.В. был заключен притворный договор возмездного оказания услуг по строительному / техническому надзору, согласно которого Исполнитель - А.В., обязался оказать ООО «Тектон» услугу по строительному/техническому надзору на объектах в г.Великий Устюг в период с 01.06.2016 года до 31.08.2016 года. Стоимость мнимой услуги была обозначена в соответствии с ранее выдвинутыми А.В. требованиями в размере 180 000 рублей. В период с 01.06.2016 года по сентябрь 2016 года А.В., реализуя ранее достигнутую договоренность с Б.Н. и А.А., намереваясь выполнить и выполняя ряд вышеописанных запрещенных антикоррупционным законодательством активных действий и бездействие в интересах ООО «Тектон» при выполнении подрядчиком работ капитальному ремонту скатных крыш в многоквартирных домах, расположенных в гор.Великий Устюг, получил от директора ООО «Тектон» Б.Н. лично, а также посредством перевода на свой счет № в ОСБ №8638 ПАО «Сбербанк России», в виде коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 180 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тектон» обратилось в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что, не оспаривая факты, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагает, что административный штраф в размере 500000 рублей является чрезмерно суровым при тех обстоятельствах, которые имеют место в данном случае. Мировой судья отклонил доводы ООО «Тектон» о возможности назначения обществу штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Такой вывод суда является неправомерным. Судом не учтено, что в данном случае имело место вымогательство со стороны А.В., благодаря заявлению сотрудников ООО «Тектон» о неправомерности действий А.В. было возбуждено уголовное дело и пресечены его незаконные действия. Такой подход и назначение чрезмерного штрафа не способствует активному обращению предпринимателей в правоохранительные органы и в конечном итоге выявлению и пресечению фактов коррупции. 

В судебное заседание представитель ООО «Тектон» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Четвериков Д.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 23 октября 2017 года ООО «Тектон» законным, обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Материалами дела установлено, что 30.05.2016 года между НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» и ООО «Тектон» заключен договор №29/2016-16 на выполнение работ по капитальному ремонту скатных крыш в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> 01.06.2016 года по требованию А.В., для прикрытия факта получения им в качестве коммерческого подкупа денежных средств, между ООО «Тектон» и А.В. был заключен притворный договор возмездного оказания услуг по строительному / техническому надзору, согласно которого Исполнитель - А.В., обязался оказать ООО «Тектон» услугу по строительному/техническому надзору на объектах в г.Великий Устюг, в период с 01.06.2016 года до 31.08.2016 года. Стоимость мнимой услуги была обозначена в соответствии с ранее выдвинутыми А.В. требованиями в размере 180 000 рублей. В период с 01.06.2016 года по сентябрь 2016 года А.В., реализуя ранее достигнутую договоренность с Б.Н. и А.А., намереваясь выполнить и выполняя ряд вышеописанных запрещенных антикоррупционным законодательством активных действий и бездействие в интересах ООО «Тектон» при выполнении подрядчиком работ капитальному ремонту скатных крыш в многоквартирных домах, расположенных в гор.Великий Устюг, получил от директора ООО «Тектон» Б.Н. лично, а также посредством перевода на счёт в ПАО «Сбербанк России», в виде коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 180 000 рублей. А.В. занимал должность инженера отдела подготовки и проведения капитальных ремонтов НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» и являлся ответственным лицом, выполнял функции по строительному техническому надзору за ходом выполнения работ на объектах в г. В. Устюг, а также отвечал за приёмку выполненных работ.

Виновность в совершении правонарушения не оспаривается самим ООО «Тектон» и подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией заключения комиссии по проведению служебной проверки от 13 декабря 2016 года, выдержкой из обвинительного заключения в отношении А.В. от 14 сентября 2017 года, копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09 марта 23017 года, копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 23 августа 2017 года, обращение СО по Великоустюгскому району СУ СК России по Вологодской области от 24.08.2017 года, копией протокола допроса А.В. от 23 марта 2017 года, копией протокола допроса свидетеля Б.Н. от 15 марта 2017 года, сведениях по счетам в ОСБ. №8638 ПАО «Сбербанк России», всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные действия ООО «Тектон» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, согласно которой незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В силу п.п. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наказание ООО «Тектон» назначено с применением п.3.2, п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с учетом материального положения ООО «Тектон», смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что информация от представителей ООО «Тектон» явилась основанием для служебной проверки в отношении А.В., а в дальнейшем материалы были направлены в правоохранительные органы, ранее общество к административной ответственности не привлекалось. 

Оснований для большего снижения назначенного ООО «Тектон» наказания не имеется. 

Административные материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков не содержат. 

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения ООО «Тектон» к административной ответственности за данное нарушение, не пропущен, обстоятельства дела исследованы мировым судьей в полном объеме, всесторонне и объективно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Тектон» оставить без изменения, а жалобу ООО «Тектон» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья- Е.Л. Чистякова