Дело № 2-2228/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Носовой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

...» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ... часов в ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения припаркованному автомобилю ... государственный номер ... на праве собственности ФИО2, застрахованному на момент аварии в ... по полису ССС ...» признало данный случай страховым, и на основании заявления о прямом ... .... Данная выплата была произведена на основании экспертного заключения .... Согласно справке ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управляющим автомобилем ... государственный номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 пунктов 10.1, 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 после столкновения покинул место дорожно-транспортного происшествия. Страховщик, в случае оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. ...» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако в досудебном порядке стороны не смогли решить данный вопрос. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 ...

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ее регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Как следует из материалов дела, ... в ... ФИО1, двигаясь по ... у ... со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не обеспечил контроль транспортным средством в результат чего, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, автомобиль ... от удара столкнулся с припаркованным автомобилем ... ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4 (л.д. 12, 13).

В результате столкновения автомобиль ... регистрационный знак ... ФИО2, получил механические повреждения. Автомобиль, которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ...», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ... (л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим иском ... исходило из того, что ФИО1 в после столкновения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему регрессного требования.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ПТ ..., составленному в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого составлен протокол ... ... часов на ..., управляя автомобилем ..., государственный ... совершил столкновение автомобилем Тойота Виш, государственный регистрационный ..., который от удара развернуло в автомобиль Ниссан Виноград, государственный регистрационный знак .... 14). С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний к его содержанию у него не возникло, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма произведенной им страховой выплаты в размере 80 799,60 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 2 623,99 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... три тысячи четыреста двадцать три) рубля ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года