Дело №1-117/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 22 апреля 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого 13.08.2018 года мировым судьей судебного участка Торжокского района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 22.11.2018 года, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 24.02.2020 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления частей наркотикосодержащих растений – конопля в значительном размере.

ФИО1, в один из дней мая 2018 года в дневное время в открытом грунте, расположенном на приусадебном участке дома 

<

адрес>, располагая достоверной информацией о том, что из растения конопля можно получить наркотическое средство – каннабис (марихуану), незаконно вырастил растение – конопля, содержащего наркотическое средство, из которого в последствии путем определения частей растений с целью получения указанного наркотического средства и дальнейшего его личного употребления, получил неустановленное количество наркотического средства – каннабис (марихуану). Оставшиеся части наркотикосодержащего растения – конопля массой высушенного до постоянного веса 6,5 г ФИО1 незаконно хранил с мая 2018 года в помещении бани, расположенной на приусадебном участке его дома по адресу: 

<

адрес>, а также в чердачном помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, массой высушенного до постоянного веса 71,0 г до момента изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий», то есть по 13 час. 40 мин. 20.12.2018.

20.12.2018 в период времени с 12 час. 25 мин. по 13 час. 40 мин., в ходе обыска жилища ФИО1 и находящихся в постройке на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» обнаружено и изъято наркотикосодержащее растение – конопля, высушенное до постоянной массы, общим весом 77,5 г.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что раскаивается в содеянном, у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>, так как он употреблял ранее наркотические средства, периодически марихуану. Состоит на учете у врача нарколога. Обещает, что больше такого не повторится, один раз в три месяца он ездит на обследование, ему выписывают лекарства, просил не лишать его свободы, так как в этом случае он может не получить лечение, состояние его здоровья может ухудшиться. С ребенком он общается, помогает материально.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров, культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ…» конопля является наркотикосодержащим растением.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотикосодержащего растения – конопля превышающая 6 г и не превышающая 100 г относится к значительному размеру. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотикоседержащего растения – конопля, высушенного до постоянной массы, общим весом 77,5 г, что относится к значительному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее судим ( л.д. 109, 111-119), к административной ответственности не привлекался (л.д.110), положительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД (л.д.137), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.124), состоит на учете у врача-нарколога с 

<

дата> года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 125,129). 

По делу проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 373 от 18.02.2019 г., из выводов которой усматривается, что ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, 

<

данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения иного существенного расстройства не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании социальной и медицинской реабилитации, противопоказаний нет (л.д.133-134).

Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, которые обследовали подсудимого, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий. Выводы мотивированы, обоснованы и у суда нет оснований не доверять результатам исследования.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, ориентацию в действительной обстановке, с учетом результатов проведенной в отношении него комиссионной психиатрической экспертизы суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных и последовательных показаниях в ходе следствия (л.д. 92-95, 100-102).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием 

<

данные изъяты> а также хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, либо снизить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено, так как преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого ФИО1, то, что им совершено преступление против здоровья населения в области незаконного оборота наркотических средств, которое начато в период привлечения к уголовной ответственности, а окончено спустя 4 месяца после вынесения приговора за совершение другого преступления, что характеризует того как личность склонную к совершению преступлений. В целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Также суд учитывает, что новое преступление совершено ФИО1 окончено после вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка Торжокского района Тверской области от 13.08.2018 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем сложения основного наказания и не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 13.08.2018 г., так как основное наказание по нему уже отбыто22.11.2018 года (л.д. 139).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в ходе следствия по защите обвиняемого ФИО1 в сумме 3600 рублей и 900 рублей (л.д.156,192), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Избранную в ходе следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 13 августа 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 01 день, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 01 день.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав обвиняемого в ходе следствия, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей и 900 (девятьсот) рублей, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11801280002001032 (номер следственный), №1-117/2019 (номер судебный): части наркотикосодержащего растения конопли (массой 6,3 г и 70,8 г после проведения экспертизы), упакованные в почтовый конверт и полимерный пакет, снабженные пояснительными надписями о содержимом, заверенные подписью участвующих лиц, скреплен печатью «№3 СО МО МВД России «Вышневолоцкий», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, 389.3 - 389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин