Дело № 2-430/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 691 руб., возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период ежегодного основного оплачиваемого отпуска выезжала к месту отдыха по маршруту Архангельск – Москва – Симферополь – Москва – Архангельск с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расходы на оплату проезда ребенка ответчиком не возмещены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает совместно с дочерью.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указав, что истцом в нарушение действующего порядка оплаты проезда не представлен документ, подтверждающий факт совместного проживания с ребенком. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерно завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в период ежегодного основного оплачиваемого отпуска выезжала к месту отдыха по маршруту Архангельск – Москва – Симферополь – Москва – Архангельск с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд, предоставила авансовый отчет и иные документы. Ответчик не компенсировал расходы по проезду детей, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего факт совместного проживания истца с детьми, предусмотренный пунктом 36 Постановления Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 6 областного закона от 10 ноября 2004 года № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановления Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Правила) работники бюджетных учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) независимо от времени и места использования отпуска работником.

Согласно пункту 36 указанных выше Правил для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых: в отношении несовершеннолетних детей прилагаются: копия документа, удостоверяющего происхождение несовершеннолетних детей от работника; документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка с отметками о регистрации по месту жительства, копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства несовершеннолетнего ребенка, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно имеют следующие категории лиц (далее - работники): работники государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Архангельской области. Работники имеют право (далее - право на компенсацию расходов): на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (далее - право на компенсацию расходов на отдых работника); на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником). Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

Факт совместного проживания истца с детьми нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данный факт подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах требование истца об оплате проезда подлежит удовлетворению.

Заявленный истцом размер расходов, понесенный на оплату ребенка в размере 35 691 руб. 70 коп., ответчиком не оспаривался.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание, что дело данной категории не является сложным, время, затраченное представителем истца на составление иска на 1,5 страницы, участие в судебном заседании в течение 15 минут, возражения ответчика, представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является чрезмерно завышенным, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 271 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 35 691 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 271 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Е.В. Романова