Дело № 2-715/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000478-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием истца Бублик

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бублик к ОГАУ ЦМСР «Чайка» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГАУ ЦМСР «Чайка» по трудовому спору. В обоснование заявленных требований указала, что с 09 августа 2018 года работает в ОГАУ ЦМСР «Чайка» на различных должностях: младший воспитатель, вожатый, воспитатель. В должностные обязанности истца входит планирование и организация жизнедеятельности вверенных ей несовершеннолетних воспитанников. В период работы в указанных должностях в ОГАУ ЦМСР «Чайка» дисциплинарных взысканий не имела. 21 октября 2022 года ФИО2 уволена из ОГАУ ЦМСР «Чайка», восстановлена в ранее занимаемой должности по решению суда (дело №). После выхода на работу после восстановления на работе ФИО2 подвергнута дискриминации со стороны руководства ОГАУ ЦМСР «Чайка». Так, приказом №-од от 06 марта 2023 года на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в виде замечания. Приказом №-од ФИО2 лишена оплаты труда в количестве 26,5 часов из них 21,5 часов ночных. При этом ни одним ЛНА ОГАУ ЦМСР «Чайка»не предусмотрен порядок осуществления воспитателем трудовой функции в ночное время, истец, в свою очередь, не нарушила не единой нормы закона или правил, осуществляла свои трудовые функции в полном объеме. За время, указанное в приказе, не произошло ни одного инцидента, или нарушения режима нахождения воспитанников ОГАУ ЦМСР «Чайка». Из формулировки приказа неясно, нарушение какой именно трудовой функции и каким конкретно локальным нормативным актом регламентирован порядок и особенности осуществления трудовой функции в ночное время и что конкретно послужило причиной принятия решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания, о чем уведомила работодателя в своем заявлении. По изложенным основаниям поставила требования, которые уточнила в ходе рассмотрения дела:

- признать незаконным приказ от 06 марта 2023 года №-од о наложении на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания;

- признать незаконным приказ от 06 марта 2023 года №-од о внесении корректировки в табель учета рабочего времени;

- взыскать с ОГАУ ЦМСР «Чайка» утраченную заработную плату в размере 26,5 часа, из них 21,5 часа ночных; компенсацию морального вреда 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

На исковое заявление от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что на основании поручения директора ОГАУ ЦМСР «Чайка» от 27 января 2023 года №, 17 февраля 2023 года комиссионно проведен мониторинг по соблюдению режима рабочего времени и времени отдыха в ночное время в период смен с 01 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года, определяемого Правилам внутреннего трудового распорядка ОГАУ ЦМСР «Чайка» путем просмотра записей с камер видеонаблюдения. По результатам просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено следующее:

- смена с 02 на ДД.ММ.ГГГГ (пятница): с 00:33 местного времени отряд №, истец застелила постельным бельем диван, стоящий в холле отряда и с включенным ТВ пролежала, просидела на диване до 06:42 местного времени;

- смена с 05 на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник): с 02:03 местного времени отряд №, истец пролежала в холле на диване с включенным ТВ до 07:13 местного времени;

- смена с 08 на ДД.ММ.ГГГГ (четверг): с 00:24 местного времени отряд № истец пролежала в холле на диване с включенным ТВ до 07:10 местного времени;

- смена с 11 на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье): с 00:15 местного времени отряда №, истец пролежала на холле на диване с включенным ТВ до 07:23 местного времени;

- смена с 14 на ДД.ММ.ГГГГ (среда): с 00:57 местного времени отряд №, истец пролежала в холле на диване с включенным ТВ до 07:04 местного времени, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта просмотра системы видеонаблюдения от 17 марта 2023 года, в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомлением от 27 февраля 2023 года ФИО2 предложено дать письменные объяснения по установленным фактам нарушения режима труда и времени отдыха в ночное время. 02 марта 2023 года ФИО2 на имя директора ОГАУ ЦМСР «Чайка» ФИО3 письмо, в котором указано на отсутствие оснований давать объяснения, поскольку не имела возможности ознакомится с видеозаписями. После просмотра видеозаписей (ДД.ММ.ГГГГ), 06 марта ФИО2 представила объяснительную, в которой указано, что она не нарушала трудовую дисциплину, а также не нарушала трудовые функции, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией. Между тем, в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ОГАУ ЦМСР «Чайка» ФИО2 сама себе установила время начала отдыха. Более того, после окончания времени на отдых, установленного в Правилах внутреннего трудового распорядка ОГАУ ЦМСР «Чайка» ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей не приступила, а продолжила отдыхать. Тогда как, режим рабочего времени и отдыха для воспитателя СОО определено Правилами внутреннего трудового распорядка ОГАУ ЦМСР «Чайка», аналогичные требования к режиму рабочего времени и отдыха закреплены дополнительным соглашением к трудовому договору истца: режим рабочего времени и отдыха установлен (1 смена с 08:30 до 17:00, перерыв на отдых и обед с 14:00 до 15:00, 2 смена с 17:00 до 08:30, перерыв на отдых с 01:00 до 02:00). Таким образом, ФИО2 26,5 часов из 21,5 часа работы в ночное время в смены со 02 на 03. С 05 на 06, с 08 на 09, с 11 на 12, с 14 на 15 февраля 2023 года, трудовые обязанности не исполняла, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом от 06 марта 2023 года №-од к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Также издан приказ от 06 марта 2023 года №-од о внесении корректировки в табель рабочего времени за февраль 2023 года. Произведен перерасчет заработной платы ФИО2 за февраль 2023 года. Факт дискриминации истца со стороны работодателя на подтвержден, поскольку подобному наказанию подвергнуты несколько работников ответчика. При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда по статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Также пояснил, что, несмотря на отсутствие конкретики в приказе о применении к истцу дисциплинарного взыскания, в части нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ОГАУ ЦМСР «Чайка», работодатель считает, что истцом нарушены противопожарные правила, не разрабатывала план программы воспитательной работы, обеспечивать безопасные условия пребывания воспитанников в СОО в указанное время.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как видно из дела, с 09 августа 2018 года работает в ОГАУ ЦМСР «Чайка» на различных должностях: младший воспитатель, вожатый, воспитатель. 

В должностные обязанности истца входит планирование и организация жизнедеятельности вверенных ей несовершеннолетних воспитанников. В период работы в указанных должностях в ОГАУ ЦМСР «Чайка» дисциплинарных взысканий не имела. 

21 октября 2022 года ФИО2 уволена из ОГАУ ЦМСР «Чайка», восстановлена в ранее занимаемой должности по решению суда (дело №).

Из дела также видно, что что на основании поручения директора ОГАУ ЦМСР «Чайка» от 27 января 2023 года №, 17 февраля 2023 года комиссионно проведен мониторинг по соблюдению режима рабочего времени и времени отдыха в ночное время в период смен с 01 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года, определяемого Правилам внутреннего трудового распорядка ОГАУ ЦМСР «Чайка» путем просмотра записей с камер видеонаблюдения. По результатам просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено следующее:

- смена с 02 на 03 февраля 2023 года (пятница): с 00:33 местного времени отряд №, истец застелила постельным бельем диван, стоящий в холле отряда и с включенным ТВ пролежала, просидела на диване до 06:42 местного времени;

- смена с 05 на 06 февраля 2023 года (понедельник): с 02:03 местного времени отряд №, истец пролежала в холле на диване с включенным ТВ до 07:13 местного времени;

- смена с 08 на 09 февраля 2023 года (четверг): с 00:24 местного времени отряд № истец пролежала в холле на диване с включенным ТВ до 07:10 местного времени;

- смена с 11 на 12 февраля 2023 года (воскресенье): с 00:15 местного времени отряда №, истец пролежала на холле на диване с включенным ТВ до 07:23 местного времени;

- смена с 14 на 15 февраля 2023 года (среда): с 00:57 местного времени отряд №, истец пролежала в холле на диване с включенным ТВ до 07:04 местного времени, о чем составлен акт от 17 февраля 2023 года. 

На основании акта просмотра системы видеонаблюдения от 17 марта 2023 года, уведомлением от 27 февраля 2023 года ФИО2 предложено дать письменные объяснения по установленным фактам нарушения режима труда и времени отдыха в ночное время. 

02 марта 2023 года ФИО2 на имя директора ОГАУ ЦМСР «Чайка» ФИО3 письмо, в котором указано на отсутствие оснований давать объяснения, поскольку не имела возможности ознакомится с видеозаписями. 

После просмотра видеозаписей (ДД.ММ.ГГГГ), 06 марта ФИО2 представила объяснительную, в которой указано, что она не нарушала трудовую дисциплину, а также не нарушала трудовые функции, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.

Таким образом, по мнению работодателя, ФИО2 26,5 часов из 21,5 часа работы в ночное время в смены со 02 на 03. С 05 на 06, с 08 на 09, с 11 на 12, с 14 на 15 февраля 2023 года, трудовые обязанности не исполняла, в связи с чем приказом от 06 марта 2023 года №-од к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; издан приказ от 06 марта 2023 года №-од о внесении корректировки в табель рабочего времени за февраль 2023 года; произведен перерасчет заработной платы ФИО2 за февраль 2023 года.

Согласно содержанию приказа №-од от 06 марта 2023 года: «…наличие нарушений трудового распорядка и дисциплины труда воспитателем СОО ФИО2 находят свое подтверждение из материалов видеозаписей с камер видеонаблюдения в отряде № за 03, 06, 06, 12, 15 февраля 2023 года, факты которых отражены в акте от 17 февраля 2023 года. Добросовестно выполнять трудовые обязанностей возложено на воспитателя СОО ФИО2 подпунктом «а» пункта 10 раздела 2 трудового договора от 28 августа 2019 года. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, возложены на воспитателя СОО ФИО2 подпунктом «б» пункта 10 раздела 2 трудового договора от 28 августа 2019 года. Соблюдать трудовую дисциплину надлежит воспитателю СОО ФИО2 в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 раздела 2 трудового договора от 28 августа 2019 года. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 25 раздела 8 трудового договора от 28 августа 2019 года, приказано за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил внутреннего трудового распорядка ОГАУ ЦМСР «Чайка», а также отдельных пунктов трудового договора, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, применить к воспитателю СОО ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания».

Действительно, как следует из подпункта «а» пункта 10 раздела 2 трудового договора ФИО2 от 28 мая 2019 года, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора.

Однако, пункт 1 в трудовом договоре ФИО2 отсутствует. Более того, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истец недобросовестно выполняла свои трудовые обязанности. Само по себе пребывание истца в рабочее время (в ночную смену, последовавшую сразу после работы истца в дневную смену) на рабочем месте, в положении лежа, не подтверждает неосуществление, либо ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей в указанное время. При этом суд также учитывает положения части 5 статьи 103, 106-107 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в подпункте «б» пункта 10 раздела 2 трудового договора ФИО2, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В отсутствие в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности конкретизации той части правил внутреннего трудового распорядка, действующих у работодателя, нарушение которой вменяется истцу в данном случае, суд считает недоказанным факт не выполнения истцом обязанностей, оговоренных указанным подпунктом ее трудового договора.

И факт нарушений, о которых указал представитель ответчика в судебном заседании (нарушение противопожарных правил; не разрабатывала план программы воспитательной работы; не обеспечивала безопасные условия пребывания воспитанников в СОО в указанное время), также не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Как показал свидетель ФИО, он не ознакамливал истца с правилами противопожарного режима, подпись в журнале инструктажа проставлена ею номинально, после того, как он «на словах» напомнил ей об этих правилах; о том, когда, в действительности, истец с ними была ознакомлена, свидетель не знает. Равно свидетель ФИО1 пояснила, что «на словах» постоянно звучит о правилах противопожарного режима, все, в общем, должны о них знать; какой-либо конкретики в обязанностях воспитателей в данной части пояснить не смогла. Также свидетель ФИО1 пояснила, что никакими ЛПА не закреплен порядок разработки планов программы воспитательной работы; так повелось, что в начале каждой лагерной смены (заезд детей) она раздает «пустографки» всем воспитателям, и спустя дня 3 (по истечению 3 рабочих смен воспитателей) с начала лагерной смены ей от воспитателей возвращаются заполненные бланки; в данном случае планы программы воспитательной работы были заполнены как обычно и возвращены ей в указанный выше срок. Каких-либо доказательств не обеспечения истцом безопасных условий пребывания воспитанников в СОО в указанное время ответчиком не представлено.

Также, соблюдать трудовую дисциплину надлежит воспитателю СОО ФИО2 в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 раздела 2 трудового договора от 28 августа 2019 года.

Вместе с тем, нарушений трудовой дисциплины со стороны истца при рассмотрении дела не установлено. Так, как указано выше истец находилась на своем рабочем месте, в рабочее время, согласно трудовому договору (с дополнительными соглашениями к нему). Факта неисполнения ею трудовых обязанностей, нарушения требований закона, трудового договора, ЛПА ответчика при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо негативных последствий, которые могли бы возникнуть по вине истца, в результате исследуемых событий не установлено. 

Таким образом, работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении либо неисполнении истицей трудовых обязанностей воспитателя СОО, которые могли бы явиться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Виновное поведение истца ответчиком не было доказано. Факт совершения дисциплинарного проступка не подтвержден. 

В связи с чем, приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания истцу является незаконным.

При установленных по делу обстоятельствах, надлежит признать незаконным и приказ о внесении корректировки в табель учета рабочего времени, со взысканием незаконно невыплаченной истцу заработной платы за февраль 2023 года в размере 18 756,43 рублей (согласно ее расчетных листков), как поименовано в иске «утраченный заработок».

Соответственно, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Оценив степень нравственных страданий истца, виновность которой в данном случае не установлена, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, с учетом восстановления нарушенного права непосредственно судом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 рублей, с отказом во взыскании в большем размере.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

При установленных по делу обстоятельствах, когда представитель истца подготовил и подписал иск, принимал активное участие во всех судебных заседаниях по делу, исходя из правил о разумных пределах судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем заявленных требований, цену иска, среднюю сложность дела и указанный выше объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя 30 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с отказом во взыскании в большем размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ОГАУ ЦМСР «Чайка» (ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ от 06 марта 2023 года №-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ от 06 марта 2023 года №-од о внесении корректировки в табель учета рабочего времени.

Взыскать с ОГАУ ЦМСР «Чайка» в пользу Бублик компенсацию морального вреда 30 000 рублей, заработную плату за февраль 2023 года в размере 18 765 рублей 43 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2023 года.

Судья Расковалова О.С.