ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Новобелокатай 30 декабря 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной К.Р.,

С участием государственного обвинителя Ганиева М.Х.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2, 

Защитников Сафиуллина М.М., Абдрахманова Б.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 18 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 14 минут, находясь в здании Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного следствия по уголовному делу №, по обвинению ФИО 3 и ФИО 4. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, являясь свидетелем по данному делу и предупрежденным председательствующим судьей Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО 2 перед допросом под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, желая помочь подсудимым ФИО 3 и ФИО 4 избежать уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания суду, отрицая причастность последних к незаконному применению физической силы в отношении потерпевшего ФИО 1, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. Согласно приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, признаны недостоверными, как противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанным приговором ФИО 3 и ФИО 4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст..286 УК РФ. 

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 02 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 47 минут, находясь в служебном кабинете № помещения Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес> в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО 3 и ФИО 4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ, являясь свидетелем по данному уголовному делу и предупрежденным старшим следователем Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан лейтенантом юстиции ФИО 6, перед допросом под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая помочь подсудимым ФИО 3 и ФИО 4 избежать уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания, отрицая причастность последних к незаконному применению физической силы в отношении потерпевшего ФИО 1, вводя следствие в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на принятие законного процессуального решения, законного и обоснованного приговора. Он же, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных свидетельских показаний, 27 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 55 минут, 01 июня 2018 года в период времени с 15 часов 34 минут по 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № помещения второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО 3 и ФИО 4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупрежденным старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан лейтенантом юстиции ФИО 7 перед допросом под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая помочь подсудимым ФИО 3 и ФИО 4 избежать уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания, отрицая причастность последних к незаконному применению физической силы в отношении потерпевшего ФИО 1, вводя следствие в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на принятие законного процессуального решения, законного и обоснованного приговора. Продолжая свой преступный умысел, 18 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 14 минут сотрудник Отделения МВД России по Белокатайскому району ФИО2, находясь в здании Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного следствия по уголовному делу №, по обвинению ФИО 3 и ФИО 4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, являясь свидетелем по данному делу и предупрежденным председательствующим судьей Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО 2 перед допросом под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, желая помочь под судимым ФИО 3 и ФИО 4 избежать уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания суду, отрицая причастность последних к незаконному применению физической силы в отношении потерпевшего ФИО 1, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. Согласно приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, признаны недостоверными, как противоречащие исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанным приговором ФИО 3 и ФИО 4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Адвокат Абдрахманов Б.С. и подсудимый ФИО2 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого З.Р.ХБ. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Зарифуллин ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно оказывал благотворительную помощь в приобретении новогодних подарков 20 воспитанникам приюта и участвовал в благоустройстве территории отделения социальный приют для детей и подростков в Белокатайском районе ГБУ РБ Северо-восточный межрайонный центр «Семья».

Адвокат Сафиуллин М.М. и подсудимый ФИО1 также обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарности по службе, оказывал благотворительную помощь в приобретении новогодних подарков ГБУ Республиканский центр «Семья» в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа. 

Прокурор в судебном заседании возражал удовлетворению ходатайств исходя из принципа неотвратимости наказания за преступление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства адвокатов о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения. 

ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих малолетних детей, из справки ГБУ Республиканский центр «Семья» в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа следует, что им безвозмездно оказывалась помощь в приобретении новогодних подарков для детей, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. 

ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих малолетних детей, из справки ГБУ РБ Северо-восточный межрайонный центр «Семья» следует, что им неоднократно оказывалась благотворительная помощь в приобретении новогодних подарков 20 воспитанникам приюта, он участвовал в благоустройстве территории отделения социальный приют для детей и подростков в Белокатайском районе, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. 

Препятствий для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. 

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 предприняты достаточные меры, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до трех месяцев.

.При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, наличие у них иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Абдрахманова Б.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Удовлетворить ходатайство адвоката Сафиуллина М.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Помощник судьи К.Р.Никитина