Дело № «31» октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Норманн ЛО» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы первоначально обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга о защите прав потребителя, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, а именно: просят взыскать с ООО «Норманн ЛО» денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1039 890 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей в пользу ФИО1 и компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей в пользу ФИО2, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. В обоснование требований ссылаются на то, что 27.07.2015г. между сторонами заключен договор № ЯА/10-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным помещениями. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцам однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Янино-1, кадастровый номер земельного участка 47:07:1039001:2468. Общая стоимость квартиры составила 1398 902 рубля 76 копеек. Истцы обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее 31.03.2017г. В связи с изменениями срока сдачи объекта недвижимости 21.11.2016 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 7.4 договора застройщик возвращает денежные средства истцам в течение 30-ти дней с момента государственной регистрации Соглашения, которая была произведена 22.12.2016г. До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, в связи с чем истцы обратились за судебной защитой нарушенных прав. 

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Норманн ЛО» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 27.07.2015г. между сторонами заключен договор № ЯА/10-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным помещениями. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцам однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Янино-1, кадастровый номер земельного участка 47:07:1039001:2468. 

Стороны определили, что общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1398 902 рубля 76 копеек, указанная сумма вносится в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора. 

Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора плановый срок завершения строительно-монтажных работ на объекте – 28.02.2017г., срок ввода объекта в эксплуатацию - 31.03.2017г. 

Исходя из положений п. 1.5 договора, застройщик вправе завершить строительные работы на объекте и ввести объект в эксплуатацию ранее сроков, указанных в п.п. 1.3 и 1.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 настоящего договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора № ЯА/10-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным помещениями, государственная регистрация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 7.4. договора № ЯА/10-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным помещениями и п. 2 Соглашения о расторжении договора, Застройщик возвращает Участникам долевого строительства все фактически внесенные денежные средства в течение 30 дней с момента государственной регистрации Соглашения.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца ФИО1 денежные средства в размере 259012 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей.

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспорено, что до настоящего времени обязательства по возврату оставшейся части денежных средств в размере 1039809 рублей 27 копеек ответчик не исполнен.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Норманн ЛО» был нарушен срок передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, в связи с чем у истца возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в сумме 1039890 рублей 27 копеек по 469945 рублей 13 копеек в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истцов в размере 20 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств невозможности удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки в досудебном порядке ответчиком не представлено. 

Поскольку в досудебном порядке претензия истцов от 26.01.2017г. о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 479945 рублей 13 копеек по 239972 рубля 56 копеек, в пользу каждого из дольщиков. Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг истец подтверждает договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Автономия» и ФИО1 и ФИО2, платежным документом на сумму 30 000 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего, с учетом добровольного погашения задолженности в части, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей по 350 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 698 рублей 90 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Норманн ЛО» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 469 945 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 239972 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 469 945 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 239972 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 15 698 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Гусева