ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Капустиной Л.П., 

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием прокурора – Ярковой М.А.,

защитника – адвоката – Бубновой В.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи с СИЗО-1 г.Симферополя, материалы производства по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 7 сентября 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 2 декабря 2020 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую, отказано.

На вышеуказанное постановление подсудимым ФИО1 подана апелляционная жалоба.В начале заседания суда апелляционной инстанции Иванов М.В. заявил ходатайство об отзыве поданной им апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, пояснив, что уголовное дело уже рассмотрено, 15 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Симферополя постановлен приговор.

Участники процесса не возражали против отзыва апелляционной жалобы и прекращения по ней производства.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы, которое соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, а также то, что от других участников, как апелляционных жалоб, так и возражений не поступило, предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по указанной жалобе. 

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 256 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2020 года, которым в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей – прекратить.

Председательствующий Капустина Л.П.