Дело № 12-80/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

город Фурманов Ивановской области 

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В., 

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9.,

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев с применением аудиозаписи в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.,

у с т а н о в и л:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9., процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевшему ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ разъяснены. Отводов не заявлено, в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве представителя ФИО2 отказано.

<

ДД.ММ.ГГГГ> (вводная и резолютивная части вынесены 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.) постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области ФИО9 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Постановлением мирового судьи признано установленным, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 10 минут ФИО9., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла побои, причинившие физическую боль ФИО1., а именно - нанесла не менее двух ударов ладонью правой рукой в область головы, а также обеими руками хватала за волосы. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> какого-либо вреда здоровью у ФИО1., не выявлено, поэтому последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в действиях ФИО9 не наступило.

В Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО9., в которой она просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области.

В соответствии с доводами жалобы ФИО9 указывает на нарушение её права на защиту, поскольку:

- протокол об административном правонарушении 

<

№> составлен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, но ей копия протокола не передавалась и не направлялась. Кроме того, это не соответствует действительности, поскольку ее пригласили для дачи объяснений в Отдел МВД России по Фурмановскому району только 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть спустя 11 дней после составления протокола, а сам протокол подписывался всеми участниками процесса (ФИО9, ФИО1) непосредственно в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть во время вынесения постановления об административном правонарушении;

- при производстве административного расследования должностное лицо не сообщило статью КоАП РФ, в нарушение которой она обвиняется; не уведомило о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; а также о дате рассмотрения дела мировым судьей; 

- в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ ей как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не выдавалась копия определения о проведении административного расследования.

Все вышеизложенное, по мнению ФИО9., свидетельствует о том, что у нее отсутствовала реальная возможность выстроить линию защиты, поскольку до рассмотрения дела судом у нее фактически не было ни одного документа о проведенном административном расследовании. Также ввиду отсутствия у нее каких-либо документов, обязательных к наличию у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, она своевременно не смогла даже обратиться за юридической помощью. 

В судебном заседании ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнений по существу не имела. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении ею был получен перед рассмотрением дела в мировом суде, при рассмотрении дела мировым судьей были разъяснены права, о необходимости получения ею юридической помощи не заявляла, так как была растеряна и не знала, что можно заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того, пояснила, что участковый уполномоченный полиции не предоставил ей возможность ознакомиться с материалами дела, не показал видеодиск и фактически ввел её в заблуждение относительно юридических последствий составления протокола об административном правонарушении. Возражений относительно правильности внесения в обжалуемое постановление её пояснений, показаний потерпевшего и свидетелей не заявила. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, является законным и обоснованным. Возражений относительно правильности внесения в обжалуемое постановление его показаний, пояснений ФИО9., показаний свидетелей не заявил. 

УУП ОМВД России по Фурмановскому району ФИО3., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 составлен им 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. При составлении протокола ФИО9. были разъяснены права, она была ознакомлена с протоколом, замечаний по содержанию протокола не имела. Также все стороны были ознакомлены с материалами дела перед рассмотрением дела в мировом суде, кто-то из участников производил фотокопирование документов. Копия протокола была получена ФИО9 и ФИО1 лично. Ранее при даче объяснений с ФИО9 ей им были разъяснены причины этого, о наличии заявления ФИО1 о побоях и видеозаписи об этом, содержание которой было устно им воспроизведено. Почему видеозапись не была продемонстрирована ФИО9 – не помнит. Также показал, что ФИО9 не заявляла желания воспользоваться услугами защитника. О необходимости прибытия в мировой суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении все участники были уведомлены по телефону, все явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 20 час. 10 мин. ФИО9., находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанесла побои ФИО1., а именно - нанесла не менее двух ударов ладонью правой рукой в область головы, а также обеими руками хватала за волосы, чем причинила ему физическую боль. Действия ФИО9 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО9., данными ею при рассмотрении дела мировым судьей, письменными показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО4., показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., данных при рассмотрении дела мировым судьей и приведенных в письменных объяснениях, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1., представленной видеозаписью. Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой. 

Действия ФИО9. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО9 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено ее право на защиту, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.5 названного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной в материалах дела расписки о разъяснении процессуальных прав (л.д.35) следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 мировым судьей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При разъяснении прав ФИО9 помощью защитника пользоваться не пожелала. При рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у мирового судьи ФИО9 ходатайств об отложении дела не заявила, защитника не просила, убедительных причин этому в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО9 не представлено.

Таким образом, право на защиту ФИО9 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено не было. 

Довод ФИО9 о том, что она не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является несостоятельным, поскольку, в постановлении мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> допущена явная техническая ошибка (описка) в указании даты составления протокола об административном правонарушении - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Как следует из материалов дела, ФИО9 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и в этот же день ей лично под расписку был вручен указанный протокол. Именно данный протокол об административном правонарушении и был предметом рассмотрения у мирового судьи. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, не усматривается, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО9 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Мировым судьей установлено, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты, он составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством, оснований не имеется. При рассмотрении жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении как составленного с нарушением закона также не имеется.

Доводы ФИО9 о том, что в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ по данному делу ей, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не выдавалась копия определения о проведении административного расследования, основаны на неправильном понимании норм права, поскольку административное расследование проводится лишь тех в случаях, когда после выявления административного правонарушения необходимо осуществить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По данному делу все необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, были проведены в рамках проведения процессуальной проверки жалобы ФИО1., то есть в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поэтому проводить административное расследование по делу не было необходимости и оно, как следует из исследованных материалов, не проводилось.

Доводы ФИО9 о том, что при производстве административного расследования должностное лицо не сообщило статью КоАП РФ, в нарушении которой она обвиняется; не уведомило о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; а также о дате рассмотрения дела мировым судьей, убедительно опровергаются материалами дела об административном правонарушении – ФИО9 присутствовала как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно, была уведомлена надлежащим образом как о времени составления протокола об административном правонарушении, так и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а с учетом того, что ею была получена копия протокола об административном правонарушении, то ей было известно и о существе административного правонарушения и о квалификации её действий.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку как следует из исследованных доказательств, в состоянии необходимой обороны ФИО9 не находилась, какого-либо насилия в этот момент ни к ней, ни к иным лицам уже не применялось, соответственно, крайней необходимости в совершении ею указанных действий не имелось.

Вместе с тем, в связи с имеющимися в описательно-мотивировочной части постановления явных технических ошибок – в указании даты протокола об административном правонарушении, в дате описываемых свидетелями событий, поэтому постановление подлежит уточнению в данной части. Поскольку указанные ошибки являются исключительно техническими, поэтому на выводы мирового судьи они не влияют. Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части указание на объяснение ФИО9 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> как на доказательство её виновности в совершении административного правонарушения (л.д.19), поскольку её процессуальной статус – как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволяет предупреждать ее об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний, соответственно, данное объяснение получено с нарушением закона и не может быть допустимым доказательством.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и является минимально возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, а именно – после слов «установил» в абзаце первом вместо слов «

<

ДД.ММ.ГГГГ>» читать «

<

ДД.ММ.ГГГГ>», в изложениях показаний ФИО9., ФИО1., ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7. вместо слов «

<

ДД.ММ.ГГГГ>» читать «

<

ДД.ММ.ГГГГ>».

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на доказательство – письменные объяснения ФИО9 от 11.07.2019.

Судья Е.В. Кудрявцева