№ 2-843/2025

63RS0038-01-2024-010033-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО4.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принял наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по просроченным процентам – 5522,83 руб., по просроченному основному долгу – 26879,51 руб.

Наследнику умершего направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32402,34 руб., в том числе просроченные проценты – 5522,83 руб., просроченный основной долг – 26879,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус ФИО5. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив письменное заявление о призвании иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив письменное заявление о призвании иска.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом 122000 руб. под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по выдаче кредитных денежных средств ФИО2 в размере 122000руб., на его имя открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО2 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32402,34 руб., в том числе просроченные проценты – 5522,83 руб., просроченный основной долг – 26879,51 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, соответствующий условиям кредитования, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контр расчёт, суду не представлен.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются: супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Наследственное имуществом состоит из :

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

- земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>

- ? доли на денежные средства в размере 159964,57 руб. в филиале АО «

<

данные изъяты>».

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство собственности по закону.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 32402,34 руб., а также учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 402,34 руб. ответчики признали, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 402 руб.34коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 36402 (тридцать шесть тысяч четыреста два) рубля 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова