Гражданское дело № 2-503/24

50RS0046-01-2024-000810-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 26 февраля 2024 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М., 

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 об освобождении земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: 

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 94 кв.м. – прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования « обслуживание жилой застройки», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования « обслуживание жилой застройки», расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчики – ФИО2. доля в праве 3\4 и ФИО3, доля в праве 1\4.

В ходе проведения выездного обследования по соблюдению земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, огорожен металлическим забором. Огороженная территория превышает установленные кадастровые границы, в связи с чем нарушены требования ст.7.1 КоАП РФ « Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок». 

Таким образом, ответчиками самовольно занята часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

В адрес ответчиков Администрация городского округа Ступино Московской области направила требование за № 150исх.-И5-21/1567 о предоставлении правоустанавливающих документов на занятый земельный участок, а в случае их отсутствия, о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной Архитектурно-планировочным бюро городского округа Ступино Московской области, площадь самовольного захвата земельного участка, государственная собственность на который не разграничена составляет 94 кв.м. Земельный участок, государственная собственность на которую не разграничена, находятся в едином ограждении, что образует единый массив. Сведения о предоставлении ответчикам обозначенного земельного участка отсутствуют.

Действия ответчика нарушают права Администрации на пользование и распоряжение земельным участком.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-189/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст.304 ГК РФ,- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ,- Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.40 ЗК РФ,- 1. Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст.60 ЗК РФ,- 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования « обслуживание жилой застройки», расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчики – ФИО2. доля в праве 3\4 и ФИО3, доля в праве 1\4.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области к ИП ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о признании объект капитального строительства- нежилое 3-х этажное здание на земельном участке Кн № самовольной постройкой, возложении обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10 о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства Н №, расположенный на земельном участке КН № удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности ФИО1 ФИО9 (3/4 доли), ФИО1 ФИО10 (1/4 доля в праве) на объект капитального строительства (нежилое трехэтажное здание с подвалом, общей площадью 1 271,3 кв.м., с кадастровым номером №, назначение нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения выездного обследования по соблюдению земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, огорожен металлическим забором. Огороженная территория превышает установленные кадастровые границы, в связи с чем нарушены требования ст.7.1 КоАП РФ « Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок». 

Таким образом, ответчиками самовольно занята часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

В адрес ответчиков Администрация городского округа Ступино Московской области направила требование за № 150исх.-И5-21/1567 о предоставлении правоустанавливающих документов на занятый земельный участок, а в случае их отсутствия, о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной Архитектурно-планировочным бюро городского округа Ступино Московской области, площадь самовольного захвата земельного участка, государственная собственность на который не разграничена составляет 94 кв.м. Земельный участок, государственная собственность на которую не разграничена, находятся в едином ограждении, что образует единый массив. Сведения о предоставлении ответчикам обозначенного земельного участка отсутствуют.

Действия ответчика нарушают права Администрации на пользование и распоряжение земельным участком.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 6 ЗК РФ,- объектами земельных отношений являются земельные участки.

На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с пп. 8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.20 ) "О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

С учетом установленного доводы истца о том, что ответчиками самовольно занята часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена, не опровергаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки 

<

адрес> освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 94 кв.м. – прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 609 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования « обслуживание жилой застройки», расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

Федеральный судья: О.М.Майборода