Дело №2-26/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27

июля

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В., 

с участием:

представителя истца ФИО13,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости, указывая в обоснование доводов на то, что по достижении пенсионного возраста обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) № 582410/18 от 12.03.2019 истцу в назначении страховой пенсии было отказано в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Основанием для вынесения указанного решения послужило следующее. Для назначения страховой пенсии по старости были представлены трудовая книжка, на титульном листе которой имеется отчество «ФИО5», копии справок о заключении брака, справки о заработной плате, в которых также имеется отчество «ФИО5». В свидетельстве о рождении ФИО2, в виде на жительство, а также в паспорте гражданина Республики Молдовы отчество отсутствует. В связи с несоответствием идентификационных данных в документах, удостоверяющих личность, представленных для подсчета страхового стажа для назначения пенсии, не учтены периоды работы истца. С отказом ответчика истец не согласна, так как у нее имеется необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии. Отсутствие отчества «ФИО5» в паспорте гражданина Республики Молдова и виде на жительство при наличии такого в трудовой книжке и иных представленных документах, послужили основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости. Вместе с тем, отсутствие отчества не должно влечь нарушение пенсионных прав истца. На основании изложенного, истец просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки; признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) № 582410/18 от 12.03.2019; обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды: с 01.09.1963 по 10.07.1966 –учеба, с 11.07.1966 по 30.09.1966 – почтовый ящик № 186, с 01.10.1966 по 10.10.1968 – Южный Машиностроительный завод, с 18.05.1970 по 22.07.1970 – Светловодский радиозавод, с 07.09.1970 по 10.01.1972 – завод «Комсомолец», с 07.04.1972 по 01.08.1978 – завод «Калькулятор», с 26.03.1979 по 01.04.1983 – Сорокский завод Технологического оборудования, с 01.04.1983 по 16.10.1985 – Сорокское РПУ, с 10.11.1985 по 23.12.1985 Сорокский сыродельный завод, с 16.06.1986 по 01.09.1999 – детский сад №3; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 03.12.2018. 

Истец ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) ФИО8 в судебном заседании не возражала против установления факта принадлежности истцу трудовой книжки, возражала против удовлетворения исковых требований в иной части.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, решением № от 12.03.2019 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) отказано ФИО6 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 23.12.2013 № 40-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. 

В связи с несоответствием идентификационных данных в документах удостоверяющих личность и в документах представленных для подсчета страхового стажа для назначения пенсии не были учтены периоды: с 01.09.1963 по 10.07.1966 –учеба, с 11.07.1966 по 30.09.1966 – почтовый ящик № 186, с 01.10.1966 по 10.10.1968 – Южный Машиностроительный завод, с 18.05.1970 по 22.07.1970 – Светловодский радиозавод, с 07.09.1970 по 10.01.1972 – завод «Комсомолец», с 07.04.1972 по 01.08.1978 – завод «Калькулятор», с 26.03.1979 по 01.04.1983 – Сорокский завод Технологического оборудования, с 01.04.1983 по 16.10.1985 – Сорокское РПУ, с 10.11.1985 по 23.12.1985 Сорокский сыродельный завод, с 16.06.1986 по 01.09.1999 – детский сад №3. 

Согласно оспариваемому решению страховой (трудовой) стаж истца составил 00 лет 00 месяцев 00 дней. 

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, действовавших до 01.01.2015 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, действующих с 01.01.2015 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являлись ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись за № год № июнь число 24, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. ФИО14 Молдова. 

Из письма Службы гражданского состояния г. ФИО14 Молдова следует, что согласно образцам записей актов гражданского состояния и свидетельств о регистрации актов гражданского состояния, утвержденных Правительством Республики Молдова, рубрика «отчество» отсутствует. 

В связи с этим, при регистрации восстановленной актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, 

<

адрес>, родителя ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18, отчество ребенка и родителей не значится. 

Согласно аттестату Главного управления профессионально-технического образования при ФИО19 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан аттестат №.

Из уточняющей справки ГП ПО «Южный машиностроительный завод им. ФИО9» следует, что последняя выдана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО2, с присвоением последней ФИО1, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена запись № в Горбюро ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно справке Министерства юстиции Украины Отдела регистрации актов гражданского состояния по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> был зарегистрирован между ФИО11 и ФИО12, с присвоением последней фамилии Ткач. 

Из архивной выписки из записи акта о браке ЗАГС 

<

адрес> Республики Молдова следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 и Ткач ФИО4, с присвоением последней фамилии Пасечник. 

Принимая во внимание, что тождественность истца, и лица, указанного в трудовой книжке датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд считает необходимым установить факт принадлежности истцу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж следующие периоды: с 01.09.1963 по 10.07.1966 –учеба, с 11.07.1966 по 30.09.1966 – почтовый ящик № 186, с 01.10.1966 по 10.10.1968 – Южный Машиностроительный завод, с 18.05.1970 по 22.07.1970 – Светловодский радиозавод, с 07.09.1970 по 10.01.1972 – завод «Комсомолец», с 07.04.1972 по 01.08.1978 – завод «Калькулятор», с 26.03.1979 по 01.04.1983 – Сорокский завод Технологического оборудования, с 01.04.1983 по 16.10.1985 – Сорокское РПУ, с 10.11.1985 по 23.12.1985 Сорокский сыродельный завод, с 16.06.1986 по 01.09.1999 – детский сад №3; назначить страховую пенсию по старости с 03.12.2018, суд исходит из следующего. 

Согласно Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение), который с его территориальными органами составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, и на который возложены обязанности, как назначения страховых пенсий, так и осуществления контроля за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда (ст. ст. 5, 13 Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Учитывая, что периоды трудовой деятельности истца, указанные в трудовой книжке, не были рассмотрены, ввиду того, что ответчиком на момент обращения истца с заявлением трудовая книжка не принималась во внимание и расчет страхового стажа истца ответчиком не проверялся, требования истца об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 01.09.1963 по 10.07.1966 –учеба, с 11.07.1966 по 30.09.1966 – почтовый ящик №, с 01.10.1966 по 10.10.1968 – Южный Машиностроительный завод, с 18.05.1970 по 22.07.1970 – Светловодский радиозавод, с 07.09.1970 по 10.01.1972 – завод «Комсомолец», с 07.04.1972 по 01.08.1978 – завод «Калькулятор», с 26.03.1979 по 01.04.1983 – Сорокский завод Технологического оборудования, с 01.04.1983 по 16.10.1985 – Сорокское РПУ, с 10.11.1985 по 23.12.1985 Сорокский сыродельный завод, с 16.06.1986 по 01.09.1999 – детский сад №, суд полагает не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2020 года.