Дело № 2-678/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (Межрайонное) о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> (Межрайонное) (далее – УПФ в 

<

адрес>). В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею с СКПК «

<

данные изъяты>» был заключен договор займа № на покупку квартиры, квартира была приобретенаДД.ММ.ГГГГ. ею было подано ответчику заявление о распоряжении средствами материнского капитала, но ответчик отказал в удовлетворении данного заявления. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был заобязан перечислить средства материнского капитала. Истица считает, что ввиду незаконного и необоснованного отказа ответчика на перечисление денежных средств, она вынуждена была ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика понесенные ею убытки в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку вины УПФ в причинении убытков истице нет. 

Представитель ГУ - ОПФР по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы представителя УПФ РФ в 

<

адрес>, представив в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФ РФ в 

<

адрес> на имя малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО7 в связи со смертью матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и лишением родительских прав отца ФИО9 на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначены опекунами над малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было дано согласие на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и приобретения в собственность на имя малолетней ФИО6 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> посредством получения ипотечного кредита в СКПК «Альфа Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «

<

данные изъяты>» был заключен договора займа, согласно которому ей был предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку вышеуказанной квартиры. 

На предоставленные по договору займа денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела на имя малолетней ФИО6 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление ПФ РФ в 

<

адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – государственным сертификатом, выданным на имя малолетней ФИО6

Решением Управления ПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было отказано. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, истица обратилась в суд.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным, УПФ РФ в 

<

адрес> заобязано перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет исполнения обязательства ФИО1 по возврату денежных средств СКПК «

<

данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, использованных на покупку жилого помещения.Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Из объяснений истицы установлено, что в связи с незаконным и необоснованным отказом ответчика на перечисление денежных средств, она вынуждена была ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал-средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истицей и ответчиком возникли не на основании договорных отношений между данными сторонами, а в силу положений ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На основании ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122-1, Пенсионный фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1). Пенсионный фонд является юридическим лицом (п. 15) и, обладая данным правовым статусом, является субъектом ответственности при разрешении спора о выплате средств материнского (семейного) капитала.

В силу ст. 1 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодательство РФ о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что положения ГК РФ не применяются к правоотношениям с участием Пенсионного фонда РФ по вопросам получения материнского капитала, так как подобные ситуации регламентируются специальными нормами ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия предоставления государством дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. 

Положениями ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ответственность в виде возмещения убытков, понесенных вследствие несвоевременного направления денежных средств получателю материнского капитала, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, применение ст. 15 ГК РФ к спорным правоотношениям невозможно, законодательно предусмотренная ответственность ответчика по возмещению убытков отсутствует.

Кроме того, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Обязанность по перечислению денежных средств материнского (семейного) капитала возникла у ответчика в силу решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с момента его вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности же истицы по возврату суммы займа и процентов по нему возникли у неё с момента подписания договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее возникновения обязанности ответчика по перечислению средств материнского капитала в счет выплаты суммы займа.

В данном случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истицей убытками отсутствует. Исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и понесенные истицей судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ 

<

адрес> (Межрайонное) о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова