ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., при участии государственного обвинителя прокурора Баяндаевского района Рябеца В.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Педранова О.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, без регистрации, но фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО2, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея преступный умысел и цель на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, находясь в усадьбе дома, принадлежащего Ч.Г.Г., расположенном в 

<

адрес>, руками осуществил сбор частей дикорастущего растения конопля в виде фрагментов листьев, стеблевых листьев, соцветий, в полупрозрачный полимерный пакет оранжевого цвета, без цели сбыта, для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство –марихуану (каннабис) весом не менее 24,780 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 перенес под навес, расположенный во дворе вышеуказанного дома. 

Далее, продолжая свой единый умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, ФИО1 умышленно, незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану (каннабис) весом не менее 24,780 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в значительном размере, под столом в сарае, расположенном в ограде дома в 

<

адрес> до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении изложенного выше преступления признал полностью, показав суду, что в теплое время года он пришел к своему знакомому Б.И., который проживает по 

<

адрес>, в доме Ч.Г.Г., в огороде за картофельным полем возле забора, он собрал дикорастущую коноплю для изготовления наркотического вещества для собственного употребления в полиэтиленовый пакет, после чего собранную коноплю принес под навес в ограде этого дома. Взяв часть собранной конопли, с помощью растворителя приготовил наркотическое вещество-масло конопли, и выкурил ее. После этого пакет с остатками собранной конопли он оставил на хранение в деревянном ящике под сараем, с целью дальнейшего изготовления без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого дал аналогичные признательные показания (л.д.134-141). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, свидетель Ш.Т.Э. суду показал, что он работает начальником ОУР ОП-1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский». В ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, что Ч.Г.Г. в своем доме незаконно хранит наркотические средства. В ходе ОРМ при судебном разрешении в присутствии понятых он разъяснил Ч.Е.Г. цель приезда, предъявив постановление судьи. До начала мероприятий ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в свободном обороте предметы, Ч.Г.Г. указал, что таких предметов не имеется. В ходе обследования в ограде дома с помощью служебной собаки были обнаружены полимерный полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с полусухой растительной массой бурого цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженный пакет с растительной массой был опечатан и изъят. Под столом были обнаружены и изъяты также металлическая чашка с наслоением вещества бурого цвета, с характерным запахом конопли, пустая полимерная бутылка из под пива «Немецкое, с фольгой на горлышке, фрагмент материи с запахом растворителя и конопли, полимерная бутылка с растворителем, полимерное ведерко из-под майонеза с крышкой, внутри которого находился фрагмент материи с характерным запахом растворителя и конопли. Указанные предметы также были опечатаны и изъяты. Ч.Е.Г. пояснил, что обнаруженные предметы ему не принадлежат, по окончании обследования протокол был предъявлен участвующим лицам для ознакомления, заявлений не поступило. Со слов ФИО14 и Б.И. стало известно, что в доме кроме них находился ФИО1, который и признался в том, что он осуществил незаконно сбор конопли с целью изготовления из него наркотического вещества и употребления без цели сбыта, и ее незаконном хранении. На основании заключения эксперта растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). 

Свидетель Б.Н.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал в ходе следствия аналогичные показаниям Ш.Т.Э. показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Э. подготовил и зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 ( л.д.157-158). 

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетелей Г.В.А. и Х.А.М. следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре дома, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками полиции, которые разъяснили цель осмотра, разъяснили им права. В доме находился Ч.Е.Г. который пояснил, что наркотических и иных запрещенных предметов не имеется. В ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет с растительной массой темного цвета, с запахом конопли, там же были обнаружены металлическая чашка, пустая полимерная бутылка из-под пива, с наслоением вещества с запахом конопли, бутылка растворителя, которые были упакованы в коробку и изъяты. После им дали ознакомиться с протоколом, который они прочитали и подписали (л.д. 123-126, 128-131). 

По оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.В.Н. следует, что он принимал участие в качестве понятого со вторым понятым - пожилой женщиной, при проверке показаний ФИО1 на месте по 

<

адрес>. В ходе этого следственного действия им разъяснили права, они расписались в протоколе, и в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 показал, где он собирал коноплю, после чего перенес в сарай с целью дальнейшего изготовления наркотического средства с целью личного потребления, и показал на ящик по сараем, где оставил пакет с коноплей на хранение (л.д.146-149). 

Свидетель К.Г.В. суду показала, что она вместе с молодым мужчиной участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, дав по данному факту аналогичные показаниям свидетеля В.В.Н. показания, дополнив, что ФИО1 показал, что он собрал в ограде дома по 

<

адрес> коноплю, где под сараем ее и хранил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Е.Г. следует, что в доме, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем его брату Ч.Г.Г., он проживает совместно с Б.И. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу приехали сотрудники полиции. Разъяснив цель приезда, и предъявив постановление суда, они попросили выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таковые отсутствуют. Однако в ходе обследования ограды дома была обнаружена растительная масса с запахом конопли, собранная в полимерном пакете, которая хранилась под сараем в ящике, а также были обнаружены металлическая чашка, растворитель, ведерко из-под майонеза, которые были также изъяты. О хранении конопли под сараем он не знал. До этого к ним домой приходил ФИО1, который ночевал у них, в гости к ним ходит периодически (л.д.162-165). 

Свидетель Ч.Г.Г. суду показал, что в доме по 

<

адрес> проживает его брат Ч.Е.Г. вместе с Б.И.. В этом доме, как потом ему рассказали, провели обыск сотрудники полиции и обнаружили какие-то бутылки, коноплю. По соседству с ним в 

<

адрес> живет ФИО1 Более ему ничего неизвестно. 

Анализируя показания подсудимого, и перечисленных выше свидетелей, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными, подтверждающими одни и те факты, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, а потому считает возможным положить их в основу приговора. 

Кроме того, приведенные выше доказательства согласуются с другими доказательствами, и в совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в содеянном, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту незаконного хранения наркотического средства (л.д.2), 

-протоколом обследования помещений, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия запрещенных к обороту предметов, наркотических средств. Присутствующему Ч.Е.Г. предложено выдать данные предметы добровольно, и после его отрицательного ответа, в ходе обследования сотрудниками полиции с помощью служебной собаки обнаружены сухая растительная масса в характерным запахом конопли в полимерном пакете оранжевого цвета, металлическая чашка, полимерна бутылка с фольгой на горлышке, полимерное ведерко от майонеза, в котором фрагмент материи с характерным запахом растворителя, растворитель, фрагмент материи в запахом конопли и растворителя, данные предметы упакованы в картонную коробку, опечатаны и изъяты. Обследование проведено на основании постановления судьи Эхирит-Булагатского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых ФИО14, Х.А.М., с приложением фототаблицы (л.д.4, 7- 11), 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, полученные ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, с фототаблицей (л.д. 152-156), указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.156), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обследования полимерная бутылка с прозрачной жидкостью, с крышкой, с этикеткой «Растворитель», полимерная емкость в виде ведра с крышкой, объемом 0,5 мл, голубого цвета, с надписью «Родная деревенька майонезный соус». Внутри емкости два фрагмента материи грязного цвета с характерным запахом растворителя, бутылка пустая полимерного исполнения емкостью 1,395 мл, коричневого цвета, с этикеткой «Пивной напиток Бочкарев Немецкое» со следами деформации. На горлышке имеется фрагмент фольги серебристо – серого цвета, внутренняя поверхность имеет след вещества темно-бурого цвета, фрагмент материи размером 17х21 см, загрязнена веществом темного цвета. (л.д.110-118), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.119-120),

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что представленная на исследование растительная масса коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями (соцветий), фрагментов листьев, стеблей (без центрального стебля) является каннабисом (марихуаной), которая является наркотическим средством, в сухом весе 24,780 г. (л.д.16-17), 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 23,10 г, на поверхности представленных на экспертизу предметов (чашке, бутылке, фрагментах нетканного материала и фрагмента ткани, полимерной емкости с крышкой обнаружено наркотическое средство ТГК в следовых количествах (л.д. 171-176). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, как относимые, допустимые и достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

О направленности умысла ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере свидетельствует характер его действий по сбору дикорастущих растений и их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. – каннабиса (марихуаны), а в дальнейшем - незаконном его хранении в сарае для личного потребления без цели сбыта, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественного опасных последствий и желало их наступления. 

Значительный размер незаконно им приобретенного и в дальнейшем незаконно хранимого наркотического средства соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размерам, согласно которому значительный размер каннабиса составляет от 6 до 100 г. 

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, выбранную им линию защиты, сведения о том, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности здоровья населения, небольшой тяжести, личность виновного, судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им признательных показаний сразу после обнаружения преступления, при проверке показаний на месте, и в суде.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений, а потому наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ч.2 ст. 68 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному в отношении ФИО1 следует признать наказание в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить ему в целях предупреждения совершения им новых преступлений. 

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможном его исправлении без реального отбытия наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него в период условного осуждения дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, представляющего подсудимого в предварительном следствии в размере 6600 рублей и в суде (1672,5 р.+1350 р.), а всего 9622,5 рублей следует взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку оснований признать его материально несостоятельным судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дигору А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства не реже 2 раз в месяц согласно установленному ему графику – в течение первых 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, после – не реже 1 раза в месяц согласно установленному ему графику. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: картонная коробка, с находящимися в ней наркотическим средством –канабиссом (марихуаной) массой в высушенном виде 23,10 г, растворитель, фрагмент материи, металлическая чашка, полимерная бутылка, полимерное ведерко, находящиеся на ответственном хранении в ОП -1 (дислокация с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - уничтожить, а материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, находящиеся в материалах дела – хранить в деле до истечения срока его хранения. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 9622,50 рублей, возмещенные из средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.