56RS0

<

Номер обезличен>-30 № 1-124\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «17» февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием: 

ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. 

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

...>, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, владеющего русским языком, судимого 

<

Дата обезличена> Промышленным районным судом 

<

...> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158,ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 

<

Дата обезличена> постановлением Промышленного районного суда 

<

...> лишение свободы заменено на ограничение свободы 1 месяц 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

Дата обезличена> в 14 часов 01 минут, находясь в торговом зале универсама 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, 

<

...>, помещение 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, взял со стеллажа средства для укладки волос: флакон 

<

данные изъяты>., код 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> копейка, флакон, 

<

данные изъяты>., код 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> копейка, флакон 

<

данные изъяты> объемом 400мл., код 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, три флакона 

<

данные изъяты>., код 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> копейки за 1 шт., спрятал товар за пазуху надетой на нем куртки, и продолжая свой противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудницей универсама Свидетель №3, не реагируя на её требования вернуть товар, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, покинул торговый зал магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства характеризуется посредственно, в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> 

<

...> не наблюдается, в ГАУЗ «ООКНД» 

<

...> не зарегистрирован, по месту службы 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, положительные характеризующие данные на ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления, содеянного из корыстных побуждений и направленного против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду. 

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу немедленно в момент провозглашения приговора в зале суда и поместить в следственный изолятор 

<

...>.

Срок отбытия наказания исчислять 

<

ФИО>1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова