Судья: 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года г.Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Казанцева Д.В., 

при секретаре Сергеевой И.С., с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М., 

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Городецкого В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2025 года, которым 

ФИО1 К.Ю. 

<

данные изъяты> г.р., 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районным судом Псковской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районным судом Псковской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 

<

данные изъяты> на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районным судом Псковской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 

<

данные изъяты>, дополнительное наказание не отбыто, к отбытию 02 года 11 месяцев 26 дней.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 

<

данные изъяты> в виде 02 лет 11 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 11 месяцев 26 дней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Городецкого В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> Псковской области в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты> он освободился из мест лишения свободы, где получил предписание о необходимости после освобождения прибыть к избранному месту жительства и встать в течение трех дней на учет в орган внутренних дел, так как в отношении него судом установлен административный надзор. В этот же день он приехал в 

<

данные изъяты> к избранному месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, где встретил своего знакомого, с которым у него дома в течение недели употреблял спиртные напитки.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел в должной мере все обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание. Ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений обстоятельством отягчающем наказание, назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Алексеева Т.П. приводит доводы о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного ФИО1 наказания. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, которая им не оспаривается, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается также иными, в том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в обжалуемом приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, копией справки ФКУ ИК-3 УФСИН России об освобождении, копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, копией постановления о прекращении розыска, показаниями свидетелей, указавших на причастность к совершенному преступлению, решением 

<

данные изъяты>

Суд первой инстанции тщательно, всесторонне, полно и объективно проверил все представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, является правильной.

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего, в связи с этим, уголовной ответственности и наказанию. 

Вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы разрешен судом в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, которыми суд располагал при постановлении приговора, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность осужденного сведения известные суду на дату постановления приговора были учтены судом и приведены в обжалуемом приговоре.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для иной оценки этих фактических обстоятельств, равно как оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. 

Сведений о наличии у осужденного препятствующих отбыванию наказания заболеваний в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в достаточной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иные наказания, не связанные с лишением свободы, не будут отвечать целям исправления осужденного.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному осуждённому наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и не усматривает таких оснований суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применении при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано, размер наказания определен при наличии к тому предусмотренных законом оснований с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Доводы о формальной оценке в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, без их реального учета, являются несостоятельными, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его снижения либо смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на учет при назначении наказания ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, при фактическом отсутствии таковых.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора данное указание, которое является явной технической ошибкой, не усматривая при этом оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Других предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Псковской области от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев