УИД: 70RS0006-01-2025-001336-84

Дело № 2-53/2026 (2-752/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Е.А.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от /дата/, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором (с учетом представленных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с последнего в свою пользу проценты за пользование займом в сумме 643328,76 рублей по состоянию на /дата/, за период с /дата/ по /дата/, также проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ (за уклонение от возврата займа) по состоянию на /дата/ в сумме 521605,47 рублей, за период с /дата/ по /дата/, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты сумм основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 1400000 рублей со сроком возврата не позднее /дата/, что подтверждается распиской от /дата/ и актом сверки задолженности от /дата/. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. В связи с чем, истец имеет право на взыскание в свою пользу процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГПК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2, /дата/ г.р. (займодавец) и ФИО3, /дата/ г.р.(заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки, из которой следует, что займодавец передает заемщику деньги в сумме 1400 000 рублей, а заемщик обязуется не позднее /дата/ возвратить займодавцу сумму займа. Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, что соответствует статьям 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акта сверки, составленного между ФИО3 и ФИО2, по состоянию на /дата/, долг ФИО3 перед ФИО2 по расписке от /дата/ составляет 1400000 рублей.

Факт составления указанной расписки и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П).

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1400000 рублей, при этом ФИО3 исковые требования признаны в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом.

В связи с тем, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора, которым по существу уже давалась оценка, судом при разрешении настоящего спора принимается во внимание вышеуказанный судебный акт.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком ФИО3 денежных средств.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых по договору займа от/дата/ обязательств в части возврата займа.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору.

Как следует из материалов дела, договора займа не предусматривал начисление процентов. Между тем, истцом ФИО2 заявлены как требования о взыскании процентов за пользование займом, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в договоре указаний о том, что он является беспроцентным не имеется, и он заключен на сумму, превышающую 100 000 рублей, то, по умолчанию, он является процентным.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, а также по день фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленныестатьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

До настоящего времени стороной ответчика обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной уплате займа также не осуществляются.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчикаФИО3 процентов за пользование суммой займа в размере 643328,76 рублей за период с /дата/ по 20.11.2025обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

При этом, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета, не поступило.

Поскольку согласно расписке ответчиком получены денежные средства /дата/, то начисление процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 191 ГК РФ производится со следующего дня, т.е. с /дата/.

В договоре займа условия о размере процентов за пользование займом и сроке их выплаты (начисления) отсутствуют, следовательно, проценты должны выплачиваться по ключевой ставке Банка России, со дня, следующего за днем заключения договора и до дня фактического возврата суммы займа.

Так, при сумме задолженности 1400000 рублей проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с /дата/ по /дата/ составляют 643328,76 рублей, исходя из следующего расчета:

- с /дата/ по /дата/ (261 дн.): 1400000 х 261 х 7,5% / 365 = 75082,19 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (22 дн.): 1400000 х 22 х 8,5% / 365 = 7172,60 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (34 дн.): 1400000 х 34 х 12% / 365 – 15649,32 рубля;

- с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 1400000 х 42 х 13% / 365 = 20 942,47 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 1400000 х 49 х 15% / 365 = 28 191,78 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (14 дн.): 1400000 х 14 х 16% / 365 = 8591,78 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (210 дн.): 1400000 х 210 х 16% / 366 = 128524,59 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 1400000 х 49 х 18% / 366 = 33737,70 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 1400000 х 42 х 19% / 366 = 30524,59 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (65 дн.): 1400000 х 65 х 21% / 366 = 52213, 11 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (159 дн.): 1400000 х 159 х 21% / 365 = 128071,23 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 1400000 х 49 х 20% / 365 = 37589,04 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 1400000 х 49 х 18% / 365 = 33830, 14 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 1400000 х 42 х 17% / 365 = 27386, 30 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (25 дн.): 1400000 х 25 х 16,5% / 365 = 15 821,92 рубля.

Порядок расчёта: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ с расчетом на день вынесения решения суда, т.е. за период с /дата/ по /дата/, а поскольку истцом не представлен расчет, суд производит свой расчет, исходя из следующего расчета:

- с /дата/ по /дата/ (31 дн.): 1400000 х 31 х 16,5 % / 365 = 19619, 18 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (10 дн.): 1400000 х 10 х 16% / 365 = 6136,99 рублей;

- с /дата/ по /дата/ (23 дн.): 1400000 х 23 х 16% / 365 = 14115,07 рублей.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ составит 39871, 24 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ с расчетом на день вынесения решения суда, т.е. за период с /дата/ по /дата/ составляет 683200,00 рублей (643328,76 рублей + 39871,24 рублей).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ с /дата/ по день исполнения обязательств и производить начисление процентов за пользование суммой займа в размере 1400000 рублей, из расчета ключевой ставке Банка Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с /дата/ по /дата/, и по день фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 ст. 395 ГК РФ)

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из анализа указанных норм и акта их разъяснения следует, что по умолчанию договор займа является процентным; на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размерах, определенных договором, а при отсутствии таких условий - в размере ключевой ставки Банка России; в случае просрочки возврата займа начислению подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в частности, за просрочку исполнения обязательства, могут быть взысканы с должника в том случае, если договором не установлена финансовая санкция за то же нарушение, в противном случае взысканию подлежит неустойка, определенная договором.

Между тем, как следует из договора займа, сторонами не согласовано условие о неустойке, подлежащей уплате должником в случае просрочки им возврата займа, следовательно, суд приходит к выводу о применении п. 1 ст. 395 ГК РФ и взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, исходя из положений статей 395, 811 ГК РФ, обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо сведений о том, что задолженность в размере 1400000 рублей ФИО3 погашена полностью или в части, суду не представлено.

Учитывая, что иной размер процентов не установлен договором, то расчет процентов по ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 521605,47 рублей, суд не может с ним согласиться, поскольку сумму процентов по ст. 395 ГК РФ надлежит исчислять согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с /дата/, то есть со дня просрочки исполнения возникшего из договора денежного обязательства (согласно расписке долг должен был быть возвращен не позднее /дата/, то есть последний день срока – /дата/). Соответственно, суд не соглашается с расчетом, приведенным истцом, в связи с чем суд приводит свой расчет вышеуказанных процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 1400 000 рублей, за период с /дата/ (даты, следующей за датой истечения срока возврата долга по расписке) по дату вынесения решения – /дата/, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов на момент вынесения решения следующий:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

/дата/ – /дата/

43

365

15

24739,73

/дата/ – /дата/

14

365

16

8591,78

/дата/ – /дата/

210

366

16

128524,59

/дата/ – /дата/

49

366

18

33737,70

/дата/ – /дата/

42

366

19

30524,59

/дата/ – /дата/

65

366

21

52213,11

/дата/ – /дата/

159

365

21

128071,23

/дата/ – /дата/

49

365

20

37589,04

/дата/ – /дата/

49

365

18

33830,14

/дата/ – /дата/

42

365

17

27386,30

/дата/ – /дата/

56

365

16,5

35441,10

/дата/ – /дата/

33

365

16

20252,05

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с /дата/ по /дата/ составляет 560901,36рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, суд, исходя из приведенных положений закона, полагает необходимым производить начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1400000 рублей, начиная с /дата/ и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд обращает внимание на положение ст. 98 ГП РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей; от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей; от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей; от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей; от 8000001 рубля до 24 000000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8000000 рублей; от 24000001 рубля до 50000000 рублей - 136000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24000000 рублей; от 50000001 рубля до 100000000 рублей - 214000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50000000 рублей; свыше 100000000 рублей - 314000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100000000 рублей, но не более 900000 рублей.

Квитанцией от /дата/ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 26655 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26655 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, /дата/ 

<

данные изъяты>(ИНН №) в пользуФИО2, родившегося/дата/вп. 

<

адрес>

<

данные изъяты>, код №)проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 683200,00 рублей.

Начиная с /дата/ взыскивать с ФИО3, /дата/. /дата/(ИНН №) в пользу ФИО2, родившегося/дата/вп. 

<

адрес>(

<

данные изъяты>проценты за пользование суммой займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1400 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом фактического погашения до момента оплаты суммы основного долга в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, /дата/. 

<

адрес>(№) в пользуФИО2, /дата/ 

<

адрес> 

<

адрес>(

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 560901,36рублей.

Начиная с /дата/ взыскивать с ФИО3, /дата/ 

<

данные изъяты>(ИНН №) в пользу ФИО2, /дата/ 

<

адрес>(

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 1400000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом фактического погашения до момента оплаты суммы основного долга в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 26655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.

Председательствующий Е.А. Крюкова